La chute de Yermak révèle la faille politique qui fragilise l’État ukrainien en guerre

Le Taoiseach Micheal Martin (à gauche) parle au président ukrainien Volodymyr Zelensky à son arrivée à l'aéroport de Dublin pour sa visite en Irlande. Date de la photo : lundi 1er décembre 2025.International La démission de Yermak survient en pleine renégociation du plan Trump, alors que Kiev affronte un scandale massif, une guerre interminable, une diplomatie incertaine et un soutien occidental désormais sous tension.Oscar Tessonneau 1er Décembre 2025Une bombe atomique vient d’exploser près du visage de Zelensky. Employée par The Economist dans un article nommé Don’t let a scandal undermine the defence of Ukraine, cette formule saisit la violence d’un scandale qui éclate alors que l’Ukraine doit simultanément négocier sa survie militaire et préserver une cohésion diplomatique fragile lors de dures négociations à Paris. Les journalistes du Monde Philippe Jacqué, Philippe Ricard et Piotr Smolar écrivent que la démission d’Andriy Yermak, annoncée le 28 novembre après une perquisition menée par les enquêteurs anticorruption à son domicile, intervient au moment où Kiev tente d’ajuster un plan Trump de paix. Sa première version, jugée trop proche des intérêts du Kremlin, a inquiété les alliés européens.Le Monde rappelle que Yermak dirigeait encore, cinq jours avant sa chute, la délégation envoyée à Genève pour amender ce texte. Quant à la version remaniée, elle devait être renégociée avec l’administration Trump, probablement en Floride.Bloomberg indique que la délégation ukrainienne sera désormais conduite par Roustem Oumierov et un vice-ministre des affaires étrangères. Ils précisent aussi qu’un échange avec Vladimir Poutine devait avoir lieu la semaine du 1er décembre, lors d’une visite de Steve Witkoff et Jared Kushner à Moscou. The Economist souligne que « le scandale révèle une réalité ancienne ».La corruption constitue une composante structurelle de la vie politique ukrainienne, même si le pays reste, selon l’hebdomadaire, « bien moins corrompu que la Russie de Vladimir Poutine ». Les détournements potentiels pourraient atteindre 100 millions de dollars. C’est une somme qui, note le journal britannique « a privé les troupes de ressources essentielles » au moment même où elles affrontent drones et missiles russes. Pour les Ukrainiens au front, ce scandale ne représente pas seulement une trahison politique. Il ressemble à une fissure morale dans un édifice déjà ébranlé. Les journalistes du Monde rappellent que Yermak occupait une place décisive dans ce système, puisqu’il apparaissait comme un « premier ministre » officieux auprès de nombreux interlocuteurs européens, présent à toutes les étapes du soutien diplomatique depuis le début de l’invasion russe. Un diplomate indique à nos confrères du Monde que Yermak représentait « la personne-clé de tout le système, un gars qui assumait son rôle. Il avait même un côté Forrest Gump, totalement obsédé par une idée. Il ne lâchait rien ». Ainsi, Zelensky perd l’un de ses hommes forts.Un tapis rouge pour Le KremlinThe Economist note que le président ukrainien, en visite lundi 1er décembre à Paris, n’est pas directement impliqué. Toutes les responsabilités convergent néanmoins vers son bureau. Yermak pourrait servir de fusible pour préserver une stabilité politique de plus en plus incertaine. À Washington, précisent les journalistes du Monde, personne ne regrette véritablement son départ, ce qui révèle une dernière contradiction : l’homme considéré comme central en Europe apparaît accessoire aux yeux des Américains. Ainsi, il devient difficile de démêler ce qui, dans la chute d’Andriy Yermak, relève du simple accident politique ou d’un effondrement plus ancien, inscrit dans une histoire ukrainienne traversée par les privatisations opaques, les clans d’affaires et les héritages de l’URSS.Philippe Jacqué, Philippe Ricard et Piotr Smolar écrivent que « si la démission de Yermak prive les Occidentaux d’un interlocuteur familier, personne, à Washington, ne le regrettera ». L’administration Trump souhaite exploiter cette vacance pour pousser Zelensky vers des concessions territoriales dans l’oblast de Donetsk, et accepter les demandes du Kremlin. Donald Trump soulignait en février « l’absence d’élections en Ukraine » et évoquait une supposée impopularité de Zelensky, très inférieure à son niveau réel, tout en accusant sans preuve Kiev de détourner des fonds américains. Cette perception se diffuse au sein de la base trumpiste.Victoria Spartz déclare : « Vous ne pouvez pas gagner une guerre avec ce niveau de corruption ». Dans ce climat, Yermak lui-même suscite l’agacement. Politico dresse un portrait sévère de Yermak. Ils présentent un homme « à l’anglais approximatif », incapable d’obtenir début juin des rendez-vous de haut rang à Washington. Yermak serait ainsi proche d’un réseau d’hommes corrompus. Ils ont eu facilement accès aux fonctions politiques les plus prestigieuses ces dernières années. Dans un essai intitulé L'UKRAINE : DE L'INDEPENDANCE A LA GUERRE, Alexandra Goujon, écrit que la corruption en Ukraine plonge ses racines dans l’économie planifiée soviétique, les pénuries chroniques et l’essor d’un marché noir entretenu à des fins politiques. Les réformes des années 1980 et 1990, souligne-t-elle, ouvrent des « possibilités d’enrichissement personnel », tandis que les privatisations de 1992 permettent de liquider près de 12 000 entreprises en deux ans. Ces processus accélèrent la formation d’une économie souterraine dont sont issus des oligarques capables d’influencer le Parlement, comme ceux élus en 1998 ou 2004 sous Léonid Koutchma.« Kleptocratie »Cette trajectoire se prolonge avec Viktor Ianoukovitch, dont la « kleptocratie » repose sur des sociétés offshore. Dans ce décor saturé de rivalités et de mémoires, le rôle de Yermak se lit autrement. Un diplomate européen se souvient, écrivent Jacqué, Ricard et Smolar : « Il n’y avait pas plus qu’une feuille de papier à cigarette entre Yermak et Zelensky ». Cette proximité extrême nourrit l’idée d’un pouvoir recentré autour d’un duo inséparable. Un observateur européen affirme, rapportent-ils, que sa réputation de centraliser le pouvoir « n’était pas exagérée », même s’il devient difficile d’agir autrement dans un pays en guerre où chaque décision engage la survie collective. Ce glissement progressif vers une autorité extra-légale renvoie, par contraste, aux analyses de Goujon. Il décrit une Ukraine structurée depuis trente ans par des hommes d’influence mêlant politique et économie, oscillant entre réseaux d’affaires, loyautés personnelles et tensions géopolitiques. Elle rappelle que la corruption touche l’armée, la santé, l’éducation. Le journalisme d’investigation paye parfois ce dévoilement au prix du sang, comme dans le cas de « Guéorgui Gongadzé ». Il fut retrouvé décapité en 2000 après avoir enquêté sur les activités illicites du pouvoir, au vu des nombreuses relations qu’il entretenait avec des oligarques. Kateryna Handziouk, est également morte après une attaque à l’acide en 2018. Ainsi, la lourde chute d’Andriy Yermak révèle moins une rupture qu’un retour brutal au réel : une guerre, une pression américaine croissante, un appareil d’État rongé par des décennies de corruption et une présidence ukrainienne contrainte de survivre sans l’un de ses bras droits.

Votre panier est vide

Votre panier

Total estimé

La chute de Yermak révèle la faille politique qui fragilise l’État ukrainien en guerre

⚖️ Mentions Légales Interactives