Jean de Saint-Cheron : un romancier réfléchissant sur nos mœurs

Lesbian CouplePar matrairenataIdées Avant les grandes lois de 2005, les établissements religieux sont les seuls qui ont ouvert leurs portes aux autistes. Porteurs de troubles du neurodéveloppement, leurs rapports aux interactions sociales peuvent les amener à rompre avec certains codes. Cette rupture est également visible dans des textes abordés dans une chronique du romancier Jean de Saint-Cheron. Elle est consacrée à Nom, un roman lesbien de Constance DebréOscar TessonneauAuteur de nombreuses chroniques pour le quotidien La Croix, Jean de Saint-Cheron est récemment revenu sur son rapport à Nom. Il ouvre le livre de Constance Debré avec une certaine méfiance. Il feuillette le livre chez un libraire et le referme presque aussitôt. Puis il lit vite. Sa lecture change de nature. Le texte finit par l’emporter par une radicalité similaire à celle qui m’obsède depuis que je veux inclure des autistes comme moi derrière une caméra ou dans un journal.Nom raconte une rupture avec un monde où Constance Debré ne se sent plus à sa place. « Constance Debré semble vouloir rompre avec son nom, c’est-à-dire avec sa famille, son milieu, son monde », écrit-il. L’arrière-plan social du récit est lourd de symboles. Constance Debré appartient à l’une des lignées emblématiques de la bourgeoisie politique et intellectuelle française. Saint-Cheron note que ce cadre familial constitue le décor invisible du livre.Son travail se construit autour d’un geste littéraire et existentiel. Debré se débarrasse d’un nom. Avec ce livre, elle s’émancipe aussi d’un ordre social. Cette radicalité ne surgit pas de nulle part. Constance Debré s’inscrit dans une histoire littéraire plus large, celle des textes lesbiens qui ont souvent contesté les normes sociales dominantes.Auteurs d’un essai intitulé Écrire à l’encre violette : Littératures lesbiennes en France de 1900 à nos jours, Manon Berthier et ses co-rédacteurs notent que ces récits mettent souvent en scène des espaces alternatifs où les identités peuvent se reconstruire. « Les espaces non mixtes sont l’endroit permettant l’acceptation et la construction d’une identité marginalisée », écrivent-ils. Ces lieux reviennent sans cesse dans les romans : bars, fêtes, boîtes de nuit, appartements partagés. On y découvre l’intimité de personnages ayant moins de liberté dans les lieux de vie communs.Il y a quelques mois, j’ai également découvert l’album de la chanteuse lesbienne Rebecca Warrior avec une chanteuse autiste : Claire Ottaway. Berthier précise que ces œuvres construisent des refuges. Leurs auteurs peuvent enfin évoquer leurs désirs les plus intimes. La force du texte de Constance Debré réside dans ce rapport aux codes sociaux. Nom devient une personnification de toutes les affreuses bonnes mœurs.« L’artistocratie rend fou »Qu’ils soient ministres ou journalistes, ces aïeux sont des archétypes d’un monde où chaque personne conserve de bonnes manières. La narratrice revendique même une forme de radicalité publique. Elle éprouve « un certain plaisir, provocateur, à embrasser ses amantes dans la rue », note Saint-Cheron. Ce geste artistique, simple en apparence, possède une portée symbolique. Il montre en quoi chaque œuvre reste un espace intime où l’auteur peut tenir des discours prophétiques.Saint-Cheron évoque la parole radicale de Debré. Elle dérange parce qu’elle remet en cause les cadres établis. L’écriture devient alors un instrument de rupture. Et c’est peut-être là que se joue l’essentiel : dans la capacité de certaines autrices à transformer l’expérience intime en geste littéraire, et le geste littéraire en contestation sociale.Certaines phrases de Nom frappent Saint-Cheron par leur violence symbolique. « L’aristocratie rend fou. Pas à cause de la consanguinité. À cause de la croyance. De la croyance que ça existe, ça, être noble. » Dans le même mouvement, Constance Debré évoque ses aventures sexuelles avec des femmes et revendique une forme de rupture totale avec les structures sociales héritées. « Marcher dans le vide, voilà, c’est ça, ce qu’il faut faire, se débarrasser de tout, de tout ce qu’on a, de tout ce qu’on connaît, et aller vers ce qu’on ne sait pas. Sinon on ne vit pas. »Il y a, dans Nom, ce moment où l’on comprend que la rupture n’est pas seulement une fugue sociale. C’est une plongée dans la psyché de l’auteur. Et Jean de Saint-Cheron s’amuse à tirer le fil jusqu’aux nappes profondes des romans de Debré : celles où l’auteur casse de nombreux codes sociaux avec succès. Il rappelle que certaines radicalités ont des ancêtres inattendus et cite Thérèse de Lisieux.La sainte minuscule écrit sans trembler : « Ah ! bien loin de nous éblouir, tous ces titres et ces “de” ne nous parurent qu’une fumée… (…) J’ai compris que la vraie grandeur se trouve dans l’âme et pas dans le nom. »Une omniprésence de Jésus-Christ chez les pauvresCe n’est pas une coquetterie mystique : c’est une machine à dissoudre la particule, à renvoyer la respectabilité à ce qu’elle est — une mise en scène. Ces mœurs aristocratiques ont également rendu fou Léon Bloy. Réputé pour sa proximité avec les milieux catholiques conservateurs, l’auteur s’est opposé à la propriété dans plusieurs textes : « Que signifient les notaires, les tuteurs, les gendarmes, les huissiers, les croque-morts et toutes les lois ? Que signifie la propriété et que signifie l’héritage ou la succession de ce misérable qui s’en va tout nu sous la terre ? » note-t-il dans son Exégèse des lieux communs.Encore une fois, dans ce texte, la particule devient un cercueil social qu’on te prépare avant même ta naissance. Alors il faut l’ouvrir. Et partir. Et écrire en partant, comme si la phrase servait de poignée. Jean de Saint-Cheron le dit autrement : dans Nom, la dénonciation devient prophétique. Il cite saint Jacques, cette lettre qui ne demande pas gentiment aux puissants de baisser le ton : « Allons maintenant les riches ! Pleurez, hurlez, pour les malheurs qui viennent contre vous ! Vos richesses sont pourries, vos parures rongées des vers… »Il refuse la clandestinité comme on refuse un uniforme. Et c’est exactement ce que Jean de Saint-Cheron repère. En citant Constance Debré, il revient également sur les endroits où il a vu le Christ : « Je l’ai croisé souvent », mais « jamais ailleurs que chez les pauvres, jamais ailleurs que chez les coupables ». Le prophétisme, ici, n’est pas un effet de style. C’est une manière de déplacer le sacré et le respectable et de le rendre aux marges. Et quand on assemble tout — la particule comme fumée chez Thérèse, l’héritage comme farce funèbre chez Bloy, l’invective de saint Jacques — on voit apparaître la même mécanique : celle qui réorganise le monde avec d’autres codes sociaux.

Votre panier est vide

Votre panier

Total estimé

Jean de Saint-Cheron : un romancier réfléchissant sur nos mœurs

Les...

Ce contenu est protégé. Connectez-vous à votre compte client ou souscrivez à notre abonnement pour lire l'article en entier.
Je souscris

⚖️ Mentions Légales Interactives