Macron face au choc stratégique : pourquoi il veut un service national plus dense

Adobe stockFranceEn déplacement dans l'Isère, Emmanuel Macron définit un service obligatoire plus exigeant, structurant et formateur. Il serait pensé pour préparer les jeunes, réarmer la société et créer un réservoir mobilisable.Oscar Tessonneau27 Novembre 2025La casquette de chef des armées sied-elle à Emmanuel Macron ? Pour expliquer comment il souhaite la porter, le président a présenté un nouveau service national en trois ans. Le 26 novembre, la journaliste de La Croix Corinne Laurent décrivait un basculement. Il vise à « préparer les esprits à ce scénario terrible ». Cette formule résonne avec l’histoire plus ancienne du SNU. Dans un essai consacré à la question, Vivien Bureu rappelle que le service national universel voulait transmettre un « socle républicain » et « renforcer la cohésion nationale ».Or, le SNU ne s’imposait jamais comme un outil militaire. Le contraste est central. Emmanuel Macron veut un service dense, martial, pensé pour le réel et non pour la symbolique. Il prévoit de mobiliser entre 2 000 et 3 000 personnes la première année, avec un objectif de 50 000 volontaires en 2035. Il serait ouvert dès 2026 aux Françaises et Français de 18 ans, d’une durée de dix mois, rémunérés entre 900 et 1 000 euros mensuels. La journaliste du Monde Nathalie Segaunes décrivait un article paru le 27 novembre la mobilisation partielle d’une classe d’âge. Les armées disposeront d’environ 200 000 militaires d’active et 47 000 réservistes. Cette mobilisation vise à « acquérir la masse » nécessaire pour tenir dans la durée en cas de conflit. Corinne Laurent décrit un chef de l’État avertissant depuis l’Afrique qu’il faut « montrer que nous ne sommes pas faibles », « nous aurions tort d’être faibles face à la menace russe » insiste Emmanuel Macron. Le SNU n’a pas été créé pour riposter face à une menace. Vivien Bureu souligne qu’il fut conçu comme un « dispositif d’émancipation » citoyen et intellectuel. Cette différence éclaire la rupture que Macron s’apprête à assumer. « Trop d’objectifs sont visés dans le SNU » précise Bureu. Ce flou a permis à l’armée de rester « en retrait ». L'engagement des publics réalisant Le SNU n'était jamais purement militaire. Emmanuel Macron, lui, cherche à faire l’inverse : réarmer les corps et les esprits. À combien reviendrait cette opération ? Laurent rappelle que le service obligatoire coûterait 15 milliards et nécessiterait des infrastructures impossibles à restaurer rapidement. Les armées n’ont ni les instructeurs ni capacité d’accueil. « Elles sont déjà en tension » indique Laurent. Cela entraîne le virage vers un modèle volontaire mais intensif.Une culture de l’engagementAinsi, le service national universel n’est pas militaire. Il ne prépare pas aux contraintes opérationnelles. La phase de cohésion de deux semaines en internat proposée lors du SNU, « 12 jours de vie en collectivité » précise Bureu, ne peut évidemment pas préparer une classe d’âge à des missions de sécurité nationale. Le SNV, lui, veut faire l’inverse. Il se rapproche de Sentinelle, construit un réservoir mobilisable, et intègre les jeunes aux armées de terre, de mer, de l’air et de l’espace. La logique profonde devient alors visible. Macron veut tourner la page d’un SNU trop flou, trop scolaire, trop court, parce que la menace exige un outil bien plus solide. La Croix rappelle le diagnostic inquiétant de la Revue nationale stratégique. Les auteurs de cette dernière insistent sur la nécessité de « créer un réservoir de personnes mobilisables en cas de crise ». Or, Bureu décrit un SNU transformé en « dispositif d’émancipation ». Lorsqu'il a été crée par Gabriel Attal, ce service était destiné à développer « une culture de l’engagement ». Le SNU n’était donc pas un instrument de défense. Il ne permet pas de définir une stratégie anti-Kremlin. Moscou cible pourtant la France « dans l’espace, les airs, sur terre, dans les mers et dans le champ informationnel ». Pour mobiliser rapidement des effectifs, le général Balland, chef d’état-major de l’armée de l’air, explique à La Croix que « d’ici à trois ou quatre ans, il y aura des tests russes qui vont se durcir ». Ces derniers sont éloignés des ateliers sur le patrimoine, débats citoyens, gestes de premiers secours, modules sur la transition écologique proposés lors du SNU.Bureu rappelle que ces activités avaient « peu de lien direct avec le monde des armées ». Le général Schill, cité par Corinne Laurent, resserre également le cadre en martelant que « la Russie est redevenue, comme du temps du pacte de Varsovie, la principale menace sur notre flanc est ». Ainsi, le SNU est façonné comme une initiation civique, un rite de jeunesse plus que comme une préparation à un temps de crise.Moins de pédagogie activeDans cette atmosphère de réévaluation stratégique, Nathalie Segaunes souligne que cette nouvelle version du service militaire a été globalement bien accueillie dans le monde politique. Le premier secrétaire du Parti socialiste, Olivier Faure, l’approuve. « Laisser penser que c’est une nation entière qui se met au service de sa défense, c’est un élément de la dissuasion. À ce titre, c’est un élément important, dans un moment où nous savons que la dissuasion doit être restaurée pour empêcher demain des confrontations ». L’analyse de Faure résonne avec un sondage Ipsos–CESI montrant que 86 % des Français souhaitent le retour du service militaire.Cet enthousiasme s’effrite dès qu’il s’agit d’un service obligatoire. Seulement 53 % y sont favorables, et 41 % chez les moins de 35 ans — des chiffres que Brice Teinturier, directeur général délégué d’Ipsos, interprète comme « un symptôme de ce qui ne va pas aujourd’hui en France ». Il ajoute que cette adhésion floue traduit « une forme de nostalgie chez les plus âgés ». Ces derniers gardent « un souvenir embelli » d’un ancien service perçu comme un lieu où « les classes sociales se mélangeaient et où les jeunes gens apprenaient la discipline et le respect de l’autorité ». Ainsi, il expose, en creux, ce que la présidence cherche à mobiliser dans un contexte international moins adapté au SNU.Lorsqu’il avait fondé ce service national, Gabriel Attal expliquait : « j’avais fixé une règle claire : privilégier la pédagogie active à travers des jeux de rôle, des débats, etc. Et bannir les cours magistraux ». En effet, le service national universel oscillait entre une ambition civique et une responsabilité militaire qu’il ne sait pas encore assumer. Ainsi, pris entre l’escalade russe aux portes de l’Europe et les limites relevées par Vivien Bureu, le service obligatoire devient un outil imparfait d’un pays cherchant à recréer une armée.

Votre panier est vide

Votre panier

Total estimé

Macron face au choc stratégique : pourquoi il veut un service national plus dense

Adobe stock

France

En déplacement dans l'Isère,...

Ce contenu est protégé. Connectez-vous à votre compte client ou souscrivez à notre abonnement pour lire l'article en entier.
Je souscris

⚖️ Mentions Légales Interactives