La fin du panachage creuse le fossé entre les maires et leurs administrés

Town hall in Etretat - French seaside resort.Par dbrnjhrjFranceEn supprimant le droit de panacher dans les villages de moins de 1 000 habitants, la réforme de 2026 a privé des millions de ruraux de leur lien le plus intime avec la démocratie locale, celui de pouvoir faire ce qu'ils souhaitent dans l'urne. Oscar TessonneauDurant de nombreuses années, les us et coutumes voulaient que chaque citoyen puisse écrire n'importe quoi sur son bulletin. Le nom de son chien, ou de son ex-conjoint était compté comme un vote blanc. Désormais interdites, ces pratiques découragent de nombreux électeurs votant blanc. Journaliste au Monde, Camille Bordenet a arpenté de nombreux villages ruraux des Côtes-d'Or pour comprendre ce désaveu, dans des communes où voter pouvait devenir un acte presque drôle. Ce qu'elle y a trouvé n'est pas de la flemme, ni du désintérêt pour la politique. Des électeurs ont eu le sentiment d'avoir été dépouillés d'un droit qu'on croyait acquis pour toujours : le panachage.La réforme de 2026, en imposant le scrutin de liste paritaire proportionnel à l'ensemble des 25 000 villages de moins de 1 000 habitants, a considérablement transformé cet événement assez jovial. « Fallait s'y attendre. Ça sert à quoi d'aller voter quand il n'y a qu'une seule liste, qu'on ne peut plus rayer, et que c'est déjà plié ? », confie au Monde Fred, un artisan de Brazey-en-Plaine. Lui qui avait toujours tenu les municipales pour son élection favorite a regardé l'horloge jusqu'à 17 heures avant de renoncer. Une première. Faute de trouver assez de volontaires pour composer des listes complètes et paritaires, 76 % des communes de Côte-d'Or se sont retrouvées avec une liste unique.Le politologue Dominique Andolfatto, de l'université Bourgogne-Europe, s'inquiète des conséquences sur « le bon fonctionnement de la démocratie locale » et la vie associative faisant battre le cœur de chaque commune. Également interrogé, le président du conseil départemental admet lui-même qu'« on a sous-estimé la charge émotionnelle de cette réforme. Les municipales sont la mère des élections, les électeurs y sont très attachés et se sont sentis privés d'un droit. » Auteurs d'un essai intitulé Le Casse-tête démocratique, les politologues Martial Foucault et Erik Kerrouche ont tenté de comprendre ce phénomène de société. Ils expliquent que « la relation de confiance politique est d'abord fonction du rapport dynamique entre performances de l'action publique et exigences politiques des citoyens ». Autrement dit, la confiance ne se décrète pas. Elle se construit dans l'échange, dans l'évaluation que chaque citoyen fait, par ses propres moyens, de ce que ses élus lui apportent concrètement pour son enfant en situation de handicap, ou pour assurer sa sécurité.Un écart tocquevillienLe panachage était précisément cet instrument d'évaluation à l'échelle la plus fine qui soit. On pouvait voter pour un visage connu, ou une silhouette aperçue à la boulangerie. Il permettait également de glisser dans l'urne le nom de cet ami qui ferait à nos yeux « un bon maire » ou « un bon président ». Personne ne pouvait nous juger. Ce droit de voter librement, qui devenait politique lorsqu'on franchissait la porte du bureau de vote, demeurait intime. En le supprimant, la réforme n'a pas seulement modifié un mode de scrutin. Elle a retiré aux électeurs ruraux leur principal outil de mesure de la confiance.Le mécanisme est redoutable. Même lorsque l'action publique produit des résultats, « elle est évaluée à l'aune d'attentes toujours plus élevées, de sorte que la récompense en matière de confiance apparaît systématiquement en deçà des efforts consentis ». Dès le XIXe siècle, Alexis de Tocqueville se penchait sur le phénomène. Le philosophe normand expliquait que l'écart entre ce qu'on espère désormais et ce dont on dispose effectivement nourrit de nombreuses colères. La réforme électorale de 2026, présentée comme un progrès démocratique au nom de la parité, a creusé cet exact écart tocquevillien. Tandis que le nouveau mode de scrutin devait diversifier les conseils municipaux, chaque citoyen a obtenu une liste unique non modifiable dans des villages où tout le monde se connaît.Certains habitants rencontrés par Camille Bordenet établissent spontanément le parallèle avec l'abaissement à 80 kilomètres à l'heure sur les routes secondaires en 2018. Ils décrivent une décision venue « d'en haut », imposée au monde rural au nom de la sécurité, qui avait allumé la mèche des gilets jaunes quelques mois plus tard. Ce désajustement entre les attentes et leurs capacités d'agir « est d'autant plus explosif qu'il s'inscrit dans l'histoire d'un pays où l'intervention publique au nom de l'intérêt général a parfois produit un sentiment durable d'inégalité de traitement ». Derrière cette discordance, les deux auteurs relèvent que « se loge un sentiment d'injustice et une remise en cause morale de l'action publique, plus qu'un simple calcul d'intérêts ». Le maire de village se retrouve ainsi pris en étau entre des attentes qui s'élèvent sans cesse et des moyens qui rétrécissent.« J'ai l'impression d'être utilisée »Samira El Khsim, 45 ans, agente administrative longtemps investie dans son quartier de Chenôve, soupire : « Ce n'est pas du désintérêt », confie-t-elle au Monde. Même LFI lui inspire de la méfiance : « J'ai l'impression d'être utilisée. Mélenchon parle des quartiers comme d'une réserve de voix. » Elle préfère « rester en accord avec ses valeurs plutôt que voter encore une fois par défaut ». Kerrouche et Foucault identifient deux causes à ce problème. Ils distinguent la performance de l'action publique d'un côté, l'éthique de la fonction de l'autre. C'est précisément cette seconde dimension qui s'effondre.Interrogés au meeting d'Emmanuel Grégoire le dimanche 22 mars, de nombreux militants remettent en question l'éthique de Rachida Dati, qui doit comparaître dans de nombreuses affaires. Dans leur dernier baromètre de la confiance politique, les chercheurs du Cevipof estiment que « 74 % des Français estiment que les élus et dirigeants politiques sont malhonnêtes et/ou corrompus ». Vertigineux, ce chiffre traduit moins une expérience directe de la corruption qu'une représentation morale dégradée des décideurs publics aux pratiques inadaptées.Manon Ferrari, mère célibataire de 22 ans, et Jimmy Variot, 27 ans, cuisinier, le disent à leur façon : « Ils mettent des prospectus dans les boîtes aux lettres, mais nous, c'est sur TikTok qu'il faut nous parler. » Celui qui leur parle, c'est Jordan Bardella : « Il a des mots super simples, c'est fluide. » Néanmoins, Kerrouche et Foucault perçoivent une lueur d'espoir : « Plus la confiance locale est importante, plus l'idée d'une classe politique malhonnête recule. » Le maire reste, malgré tout, le dernier rempart. En retirant aux habitants des ruralités une partie de leurs libertés, la réforme a favorisé l'abstention des électeurs.

Votre panier est vide

Votre panier

Total estimé

La fin du panachage creuse le fossé entre les maires et leurs administrés

Town hall in Etretat - French seaside resort.

⚖️ Mentions Légales Interactives