C’est un phénomène inédit. Pour la première fois depuis la Seconde Guerre mondiale, la France a compté plus de morts que de naissances. Journaliste au Nouvel Obs, Boris Manenti rapporte que « l’an dernier, et pour la première fois depuis la Seconde Guerre mondiale, la France a enregistré plus de décès (651 000 exactement) que de naissances (645 000) ». Il s’appuie sur une étude de l’Insee. En réalité, cette fracture dépasse le simple creux statistique. Auteur d’un essai intitulé Les batailles de la natalité, le sociologue Julien Damon note que « la fécondité diffère selon le niveau de vie des femmes et suit, en France, un profil en forme de U. Ce sont les femmes au niveau de vie le plus faible et celles au niveau de vie le plus élevé qui ont le plus d’enfants. Les catégories intermédiaires en font moins ».

Cette analyse illustre toute l’ironie d’une politique familiale que l’on croit universelle et égalitaire, mais qui reproduit les écarts. Les Français aisés font trois ou quatre enfants, car ils disposent de moyens financiers. Les plus modestes en ont davantage parce qu’ils bénéficient de certaines aides versées par les Caisses d’allocations familiales (CAF). « La courbe des effets redistributifs de la politique familiale suit, elle aussi, le profil d’un U », précise Damon. « Les prestations sociales sous conditions de ressources ciblent les plus modestes. Les effets de la fiscalité – les réductions d’impôt – profitent aux plus aisés », poursuit-il.

En d’autres termes, les classes moyennes, qui constituent la majorité de la population, se situent au cœur de la chute démographique. En augmentation constante, leurs difficultés financières entraînent une évolution considérable du taux de fécondité. Boris Manenti rappelle que « l’indicateur conjoncturel de fécondité est tombé à 1,56 enfant par femme », soit « le plus bas niveau depuis… 1917, en pleine guerre ». Mais le débat reste étouffé. « Seuls 0,05 % des mots des textes et rapports budgétaires concernaient les enjeux démographiques », précise Manenti à partir d’un rapport de la Cour des comptes.

Ce changement aurait une cause : sa complexité technique et idéologique. Julien Damon identifie une superposition inquiétante entre la courbe en U de la fécondité et celle de la redistribution fiscale. « Si la relation de cause à effet se discute, il s’ensuit politiquement une conclusion générale : il faudrait agir, d’abord, pour les classes moyennes. » Ces foyers, cherchant plusieurs formes de stabilité, connaissent une ascension sociale modeste sans être totalement précaires. Ils deviennent des foyers sans enfants. « Les enfants sont devenus la variable d’ajustement de la crise du logement, des difficultés économiques, d’une société devenue plus individualiste », écrit encore Boris Manenti. Il précise que cette chute des naissances ne relève ni du hasard ni d’un changement culturel isolé.

Quand les retraités épargnent plus que les actifs

Ainsi, la chute démographique actuelle serait l’agrégation d’un système qui n’incite plus. Une étude citée par le Nouvel Obs montre que « le doublement des loyers aux États-Unis entre 1990 et 2020 s’est traduit par une chute de 11 % des naissances ». En France, l’inflation, la saturation du marché locatif et la dégradation des conditions de vie ont produit des effets comparables. Ce creux sociologique est renforcé par de nombreuses politiques fiscales. Julien Damon explique que « les prestations familiales et sociales sous conditions de ressources ciblent les moins favorisés, tandis que les effets de la fiscalité – les réductions d’impôt – profitent aux plus aisés ».

Quant aux classes moyennes, elles reçoivent peu des deux côtés et sont les plus nombreuses à limiter leur fécondité. La politique familiale est pensée « pour faire des enfants », mais ne convainc plus ceux qui portaient historiquement la démographie française à la hausse. À ce creux nataliste vient se greffer un gouffre économique. Boris Manenti rappelle que « la Cour des comptes anticipe un déficit de 30 milliards d’euros à l’horizon 2045 » pour les retraites.

Seul hic : les retraités thésaurisent davantage de biens financiers. « Nous sommes le seul pays où les retraités épargnent plus que les actifs », fulmine Guillaume Hannezo. Pendant ce temps, les jeunes familles hésitent à faire un troisième enfant, à déménager, à investir. Car l’héritage ne tombe pas immédiatement. Les aides diminuent. Derrière cette mécanique sociale, se pose une question de transmission. Le système français, construit depuis les réformes de 1945 menées par Ambroise Croizat sur la solidarité intergénérationnelle, grince lorsque les plus âgés accumulent tandis que les plus jeunes plafonnent. Nicolas Dufourcq explique que « deux tiers de la dette française financent des prestations sociales et non un investissement d’avenir », illustrant une économie davantage tournée vers le maintien du présent que vers la préparation du futur.

7 millions de nouveaux inactifs

Certes, le taux d’activité des seniors progresse. Il reste toutefois inadapté au contexte actuel. D’ici 2030, Boris Manenti précise que « 7 millions de personnes devraient sortir du marché du travail », accentuant des tensions qui pourraient être contenues par un « réarmement démographique ». L’expression, rappelle Julien Damon, est directement héritée des politiques natalistes du XIXᵉ et du XXᵉ siècle, qui pensaient les naissances en termes de puissance militaire. Aujourd’hui, l’enjeu n’est plus de faire des enfants pour l’armée, mais pour stabiliser des politiques sociales plus généreuses, comme les prestations de compensation du handicap (PCH) ou l’allocation adulte handicapé (AAH).

« Le vrai sujet, à terme, sera la dépendance », affirme l’économiste Maxime Sbaihi, et l’État n’a, pour l’instant, « aucune réponse publique ». Dans cette configuration, des propositions émergent. Boris Manenti rapporte que Jérémie Patrier-Leitus propose « un versement familial universel ». Il est destiné à inciter les familles de la classe moyenne à poursuivre leurs efforts. Il plaide pour la garantie d’un prêt immobilier à taux zéro à la naissance, ou encore pour un droit opposable pour les parents ayant un emploi à temps partiel." Je vais proposer un droit au temps partiel pour les parents et grands parents trois premières années du petit fils ou du fils" nous confie le député Horizons. 

Il est rapporteur d’une mission d’information sur la baisse de la natalité, s’apprête à présenter sa « révolution de la politique familiale ». Il espère que les questions démographiques et fiscales irrigueront les débats de la prochaine présidentielle. Entre vieillissement accéléré, endettement social et effondrement de la natalité, la France affronte une triple crise silencieuse. Les classes moyennes, oubliées des politiques redistributives, en paient les conséquences. Elles se retrouvent profondément fragilisées.