Il n’y a pas eu de miracle. Depuis les bancs du palais de justice de l’île de la Cité, Marine Le Pen ne joue ni la carte du complot ni celle du coup monté. Elle se dit confuse et détaille des méthodes de travail « artisanales » qu’elle aurait développées pendant plus de dix ans par étourderie. Même si elle affirme ne pas avoir eu d’implication directe, pas de main sur les virements, elle ne parvient pas à se défendre. « On n’arrive pas à cranter, à chaque fois, on a l’impression de recommencer à zéro », confie-t-elle aux journalistes, soupire-t-elle.

Comme tous ceux qui se prolongent en deuxième instance, son procès en appel s’est structuré autour d’une question très simple : qui savait quoi, et surtout, qui faisait quoi dans les commissions strasbourgeoises lorsqu’il intégrait l’équipe d’un député ? Autrice d’un essai intitulé Bal tragique au Front national, l’ancienne eurodéputée Sophie Montel raconte sans détour les débuts des députés européens frontistes. Le 4 juin 2014, à Bruxelles, Marine Le Pen organise une réunion avec les nouveaux élus. L’ambiance est euphorique.

Pourtant, très vite, les lignes se brouillent. « Marine Le Pen se met à évoquer en détail les moyens financiers dont nous disposons en tant que députés européens. Elle prend soin, avant de commencer, de faire sortir des membres du staff », écrit Sophie Montel. Tout est clair : les enveloppes d’assistants seront reversées au siège du mouvement basé à Nanterre. La part individuelle est laissée aux députés pour financer leur quotidien. Le reste est géré par le parti.

L’architecture du dispositif s’installe dans ce flou volontaire, un espace d’ambiguïté, puisqu’on ne sait pas réellement quels travaux les députés frontistes mènent en commission. Peu de traces liées aux amendements qu’ils déposaient existent. C’est précisément ce que cherche à effacer Marine Le Pen. Il y aurait eu un « fonctionnement artisanal, des bouts de ficelle et un bordel généralisé », résume le journaliste de Libération Nicolas Massol à propos de ses explications.

Le passage de trois à vingt-quatre élus aurait entraîné un chaos interne difficile à maîtriser. Or, pendant plusieurs auditions, les juges veulent des dates, des noms et des lignes budgétaires. La défense offre des impressions, des souvenirs fragmentés et des justifications financières. Elles devaient théoriquement être transmises par Charles Van Houtte. « Charles Van Houtte viendra vers vous pour la paperasse administrative », aurait rapporté Marine Le Pen en évoquant ce collaborateur central, jamais élu mais omniprésent.

Il était chargé de centraliser les contrats d’assistants et de répartir les enveloppes allouées par le Parlement européen. Tout passe par lui. Il connaît les « rouages en tous genres », comme le suggère Marine Le Pen avec un sourire. C’est lui qui coordonne. Elle se contente d’être là, de cadrer sans décider.

Une culture du décalage

C’est cette séparation entre autorité politique et gestion logistique que la défense de Marine Le Pen a tenté de faire valoir. Et parfois, cela fonctionne. Massol rapporte que le parquet lui a accordé un point : « Marine Le Pen n’avait pas à être poursuivie comme complice de détournement de fonds publics pour dix contrats litigieux, faute d’auteur principal mis en examen. » Cela représente un allègement de 1,4 million d’euros du préjudice estimé.

Le soulagement est immédiat. « Moi, je suis ému quand le droit est dit », glisse son avocat Rodolphe Bosselut, pendant que Marine Le Pen évoque une « émotion » partagée. Au fil du procès, ce n’est pas l’innocence qui est mise en lumière, mais la culture du décalage.

Lors des audiences, on découvre un parti fonctionnant seul et déconnecté de toute exigence administrative. « Je me dis que cette mandature ne sera pas pour moi un long fleuve tranquille, car je n’ai pas l’intention de me plier à ce diktat qui sent les ennuis à plein nez », soupire Sophie Montel. Marine Le Pen, elle, semble y avoir vu une forme de normalité. Aujourd’hui, elle tente d’en faire un argument juridique : ce n’était pas de la fraude, juste du bricolage.

À la barre, les réponses restent vagues, presque désinvoltes. « Il n’y a que nos ennemis pour penser que nous sommes le parti de l’ordre », déclare Nicolas Lesage, cité dans Libération. L’ironie de ce proche de Louis Aliot masque mal l’embarras d’une défense étouffée par les contradictions. Les audiences se suivent et se ressemblent. Marine Le Pen, qui selon Massol n’envisage « pas une seconde la relaxe », se montre tour à tour distante.

« Chacun s’accorde à dire qu’un délit a été commis »

Elle rit avec Bruno Gollnisch à l’évocation des tocards dans les archives internes. Ces derniers ont un nom. Dès que l’affaire explose en mars 2015, à la suite de la publication sur le site du FN d’un organigramme litigieux, chacun désigne l’autre : « C’est la faute de Marine », « c’est la faute de Bay », « de Philippot », entend-on alors.

L’exposition brutale des rouages internes d’un parti habitué à l’opacité révèle une organisation singulière. Elle se construit autour de plusieurs hommes de confiance, dont Charles Van Houtte. Il est décrit par Sophie Montel comme « celui qui connaît par cœur les rouages du Parlement ». Elle cite également Me Ghislain Dubois, « avocat et assistant parlementaire — c’est assez spécial ». L’homme est davantage adepte des moments de détente, un verre à la main.

Quant à Marine Le Pen, elle alterne entre reconnaissance minimale — « Chacun s’accorde à dire qu’un délit a été commis, alors je veux bien l’entendre » — et rejet total de la notion de système. Tout au long de la procédure, elle continue de jouer sur les deux tableaux : la justice d’un côté, la politique de l’autre. Mais ni l’une ni l’autre ne s’y retrouve.

Les magistrats veulent des faits, comprendre les actions menées par le parti à Bruxelles. Ils cherchent des preuves. Elle leur oppose des procédures internes floues, des rôles qui se croisent, des responsabilités qui s’évitent. Sophie Montel conclut, amère : « La secte déteste qu’on lui dise “non”, surtout quand il est question d’argent ». C’est peut-être là la raison pour laquelle Marine Le Pen fut condamnée à une peine de prison.