En Iran, l’armée américaine contourne un ensemble de frappes grâce à un réseau mondial de systèmes antimissiles

Weapons of mass destruction. Missiles with warheads ready to launch. antimissile defense. Nuclear, chemical weapons.Par gerasimov174En Une Depuis le 28 février, les États-Unis, Israël et leurs alliés affrontent l’Iran avec des systèmes antimissiles sophistiqués. Ces dispositifs reposent sur un réseau de radars, d’intercepteurs et de commandements militaires. Ils sont capables de détecter et détruire des missiles en vol afin de protéger villes, bases et infrastructures stratégiques. Oscar TessonneauLe premier bruit, dans une guerre de missiles, n’est pas celui d’une explosion. C’est celui d’un radar qui s’allume. Journaliste au Monde, Chloé Hoorman écrit que la guerre entre Israël, les États-Unis et l’Iran se joue aussi à partir d’une évaluation des stocks de munitions et d’intercepteurs. Ces armes sont destinées à détruire d’autres missiles avant qu’ils n’atteignent leur cible. « La quantité de munitions disponibles constitue l’un des secrets les mieux gardés du conflit », note Hoorman. Chaque stock de missiles états-uniens détermine en effet la durée et l’intensité des opérations militaires. Dans ce système de défense, chaque couche correspond à un type de menace. Le système Patriot permet d’intercepter un certain nombre de cibles. « Le Patriot est conçu pour protéger des infrastructures stratégiques ou des villes contre des menaces aériennes et balistiques », précise Chloé Hoorman. Elle indique que sa portée d’interception se situe entre quinze et vingt-cinq kilomètres. Ce système n’est que la dernière ligne d’une architecture beaucoup plus vaste.Auteur d’un ouvrage intitulé Labour’s Ballistic Missile Defence Policy 1997-2010, l’essayiste James Simpkin explique que la défense antimissile américaine fonctionne comme un réseau mondial composé de plusieurs systèmes complémentaires. « La défense antimissile n’est pas contrôlée depuis une seule base mais fonctionne comme un réseau de nœuds répartis aux États-Unis et dans le monde ». Il décrit une architecture coordonnée par le commandement stratégique américain, l’USSTRATCOM. Au-dessus du Patriot intervient un second niveau d’interception : le système THAAD.Nos confrères du Monde précisent que ce dispositif peut intercepter des missiles à très haute altitude, avec une portée d’environ cent cinquante kilomètres. « THAAD est une batterie de missiles montée sur camions qui fournit une défense contre les missiles balistiques de courte et moyenne portée durant la phase terminale de leur trajectoire », note Simpkin.Des interceptions coûtant plusieurs millions de dollarsIl ajoute que ce dispositif peut être rapidement déployé dans les zones menacées. La troisième couche de ce bouclier antimissile se trouve souvent en mer. Hoorman détaille le fonctionnement du système Aegis. Installé sur des navires de guerre américains, il utilise des missiles SM-3 capables d’intercepter des missiles adverses à plusieurs centaines de kilomètres. James Simpkin décrit longuement l’évolution de cette technologie. « Aegis Ashore est une version terrestre du système radar et missile Aegis, presque identique à celui installé sur les navires », écrit-il en rappelant que ce dispositif a été déployé pour renforcer la défense antimissile en Europe. L’ensemble fonctionne comme un système nerveux mondial. Lorsqu’un radar détecte un lancement de missile sur un front comme celui où l’armée américaine combat en Iran, les informations sont transmises à un réseau de commandement qui coordonne la riposte.« Si l’un des nœuds du système est activé, la réponse dépend de la menace détectée », précise Simpkin. Cela peut conduire à l’activation combinée de plusieurs systèmes d’interception. Mais cette sophistication technologique a un prix. Chloé Hoorman note que chaque interception peut coûter plusieurs millions de dollars et mobiliser plusieurs missiles pour détruire une seule cible. « Plusieurs centaines de missiles Patriot auraient déjà été tirés », écrit-elle. Des estimations laissent entendre qu’il faut deux à cinq intercepteurs pour détruire des missiles iraniens. Dans ce type de guerre, la technologie compte autant que la logistique. La guerre des missiles ne se résume pas à une bataille de machines. C’est une bataille d’endurance. Et parfois, une bataille d’algorithmes. Chloé Hoorman note que les défenses antimissiles occidentales reposent sur une architecture extrêmement complexe, conçue pour fonctionner comme un réseau plutôt que comme une chaîne de commandement classique. Cette organisation est essentielle pour comprendre la logique des systèmes américains. James Simpkin précise que cette architecture militaire est volontairement décentralisée. « La défense antimissile fonctionne comme un réseau de nœuds répartis aux États-Unis et dans le monde ». Les systèmes Aegis embarqués sur les croiseurs américains, notamment ceux de la flotte du Pacifique basée à Pearl Harbor, sont intégrés à cette structure globale.Une architecture décentraliséeSelon Simpkin, « le commandement stratégique américain fournit un soutien opérationnel mais il n’existe pas de centre de commandement unique ». Dans ce modèle militaire, la force du système réside précisément dans cette absence de centre nerveux unique. « Les technologues parlent de cybernétique et de fonctionnement synergique : la défense antimissile est l’archétype d’un réseau décentralisé », indique Simpkin. Autrement dit, il ne s’agit pas d’un quartier général que l’ennemi pourrait détruire, mais d’un système réparti sur plusieurs bases, radars et batteries de missiles. Dans cette guerre, l’armée américaine consomme les stocks à une vitesse vertigineuse. Interrogé par nos confrères du Monde, Elie Tenenbaum, directeur du Centre des études de sécurité de l’IFRI, met en garde contre cette situation. « Ce niveau d’utilisation est bien au-delà des capacités de production ».Les chiffres donnés dans le quotidien français donnent le vertige. Le fabricant Lockheed Martin aurait produit environ 2 500 missiles PAC-3, la version la plus récente du Patriot. En face, l’Iran dispose d’un arsenal bien plus important. « On parle d’un stock total de départ de plusieurs milliers de missiles, peut-être jusqu’à 10 000 en comptant les missiles courte portée », explique Elie Tenenbaum. Ainsi, l’Iran possède un grand atout. Elle peut produire des missiles en grande quantité à faible coût. « Ils sont moins chers, plus faciles à déployer et peuvent contraindre les défenseurs à utiliser des intercepteurs et à maintenir une vigilance constante », explique-t-elle dans Le Monde, en ajoutant que « les drones sont des éléments précieux d’une stratégie d’usure ». Cette stratégie consiste à saturer les défenses américaines. Sur les 250 missiles tirés par l’Iran contre Israël, onze ont réussi à franchir les défenses antimissiles. Le danger devient encore plus complexe lorsque les missiles utilisent des ogives à fragmentation. L’ingénieur israélien Uzi Rubin, qui a supervisé le développement du système antimissiles Arrow, rappelle une limite physique incontournable. « Une fois que l’ogive a libéré les charges explosives, il est impossible de les intercepter », explique-t-il. Cela signifie que le missile doit être détruit avant cette phase critique, souvent à très haute altitude. Cela explique l’importance des systèmes comme le THAAD ou les intercepteurs SM-3 fournis par Washington.

Votre panier est vide

Votre panier

Total estimé

En Iran, l’armée américaine contourne un ensemble de frappes grâce à un réseau mondial de systèmes antimissiles

Weapons of mass destruction. Missiles with warheads ready to launch. antimissile defense. Nuclear, chemica...

Ce contenu est protégé. Connectez-vous à votre compte client ou souscrivez à notre abonnement pour lire l'article en entier.
Je souscris

⚖️ Mentions Légales Interactives