Colombe Brossel: « Lors de nos auditions, certaines AESH nous ont expliqué qu’elles se formaient elles-mêmes et qu’elles payaient leurs formations »

Colombe Brossel, Sénatrice ( PS) de ParisEn UneLa sénatrice socialiste de Paris alerte sur l’impasse de l’école inclusive face au handicap. Depuis l’Assemblée nationale, elle pointe les 50 000 élèves sans solution en 2025, la précarité des AESH et le manque de formation. Elle défend leur titularisation pour garantir enfin les droits des enfants.Par Oscar Tessonneau ·19 Janvier 2025 En septembre 2025, 50 000 élèves sur 352 000 notifiés par les MDPH étaient sans solution (+34 % vs 2024). Comment expliquez-vous cet échec structurel ? On parle aujourd’hui de 50 000 enfants dont le droit a été officiellement notifié par les MDPH, donc un droit reconnu, inscrit dans un cadre légal, mais qui se retrouvent pourtant sans accompagnement humain. Concrètement, cela représente 50 000 classes dans lesquelles les enseignants doivent gérer seuls des situations complexes. On se retrouve donc avec une école inclusive qui ne répond pas aux engagements pris vis-à-vis de l’ensemble des enfants. Malgré 4,74 Md€ inscrits au PLF 2026 pour l’école inclusive (+25 % vs 2022), la situation se dégrade. Où se situe le problème d’allocation des crédits ? Je comprends parfaitement que, dans un moment où l’on débat des dépenses publiques, cela puisse interroger. Sébastien Lecornu l’a d’ailleurs rappelé dans son allocution du vendredi 16 janvier. Il a annoncé la création d’environ 2000 nouveaux postes. Mais à contrario, nous apportons un constat très clair. À la rentrée, on observe qu’une proportion non négligeable d’enfants dont la notification a été validée par leurs MDPH n’est pas intégralement couverte. On constate également que les AESH sont aujourd’hui totalement précarisées. Elles travaillent majoritairement à temps partiel, ce qui entraîne mécaniquement une rémunération à temps partiel. Or, ce qui avait été garanti à l’origine, c’était une rémunération à temps plein, afin de sortir les AESH de la catégorie des travailleurs et travailleuses pauvres dans laquelle elles se trouvent aujourd’hui. Pourquoi voulez-vous titulariser les AESH en catégorie B ?Cela permettrait de sortir d’une spirale infernale dans laquelle nous sommes collectivement enfermés. On sortirait ainsi de cette spirale infernale où un métier précaire emploie des personnes précaires qui, logiquement, ne restent pas. Et au milieu de tout cela, il y a les enfants, qui ne sont pas des pions, mais des enfants titulaires de droits, notamment le droit à un accompagnement humain. La titularisation, c’est d’abord une question de dignité pour les AESH, mais c’est aussi une manière très concrète de répondre aux problèmes structurels que nous rencontrons aujourd’hui. Aujourd’hui, ce cadre n’existe pas. Or le statut de la fonction publique apporte une protection en termes de rémunération, de formation, d’évolution professionnelles, avec une grille indiciaire claire. Il permet également des mobilités à l’échelle départementale, ce qui est un point important qui a été largement évoqué dans nos débats. Nous avions deux sujets principaux. Il y a d’abord la condition de nationalité, puisque pour être fonctionnaire de l’Éducation nationale, il faut y répondre. Nous avons donc construit des dispositifs permettant de rester en contrat sans être fonctionnaire, afin de ne pas exclure ces personnes. La même logique s’applique pour celles et ceux qui n’ont pas le niveau de diplôme requis. Sur la formation, ce qui est proposé aujourd’hui, relève parfois davantage de la sensibilisation que d’une véritable formation. Je pense notamment à un zoom organisé dans le 93, avec plusieurs centaines de personnes connectées. Cela peut être utile, mais ce n’est pas une formation professionnelle digne de ce nom. Aujourd’hui, les AESH sont projetées dans un univers qu’elles ne maîtrisent pas toujours, avec des types de handicap très différents, et peu d’offres de formation adaptées. Lors des auditions, certaines AESH nous ont expliqué qu’elles se formaient elles-mêmes. Elles payent leurs formations pour mieux accompagner les enfants. Cela montre le problème. Savez-vous quelles sont les académies les plus en difficulté ? Faut-il revoir la politique RH de l’éducation nationale ?Plusieurs académies ont été pointées, notamment l’Occitanie et les Bouches-du-Rhône. Je me rappelle très bien que le ministre, interpellé sur ce sujet, avait répondu qu’ils allaient creuser les données pour s’assurer qu’il ne s’agissait pas simplement d’un problème de remontée d’informations. Dans les Bouches-du-Rhône, le chiffre atteignait quasiment 50 %, ce qui est stupéfiant. Ces trois académies étaient clairement identifiées comme étant en grande difficulté. Cela pose évidemment la question de la politique RH de l’Éducation nationale, de l’anticipation des besoins et des conditions de recrutement et de fidélisation des AESH.L’éducation nationale a-t-elle anticipé l’explosion des TND ?Aujourd’hui, l’Éducation nationale constate l’augmentation des troubles du neurodéveloppement. En revanche, il n’y a pas vraiment de travail mené en amont ni de lien suffisamment fort avec la recherche médicale pour interpréter ces évolutions.Je ne jette pas la pierre à l’ensemble de l’institution, car elle essaie d’adapter le système éducatif. Mais lorsque les AESH sont précarisées, cette adaptation ne fonctionne pas.On a vu un déploiement à marche forcée de certains dispositifs, avec parfois des aberrations, comme le licenciement d’AESH qui avaient refusé d’augmenter leur périmètre d’intervention au sein d’un Pôle d’Appui à la scolarité (PAS) et le nombre d’enfants suivis. Elles ont été licenciées dans des académies où il manquait déjà des AESH pour accompagner l’existant. Cela montre clairement que tout cela ne fonctionne pas et que la réponse actuelle n’est pas à la hauteur des besoins.Selon l’étude TALIS 2025 (Teaching and Learning International Survey) de l’OCDE (Organisation de coopération et de développement économiques), les classes comptant ≥ 10 % d’élèves à BEP (besoins éducatifs particuliers) sont passées de 42 % à 74 %. Quel plan de soutien aux enseignants ? Le handicap, au sens le plus large, et l’accompagnement des élèves à besoins particuliers ne sont toujours pas suffisamment au cœur de la formation initiale et continue des enseignants. C’est souvent un angle mort. Les enseignants ont besoin d’être formés et accompagnés, tout comme leurs collègues, mais aussi l’ensemble des personnels d’encadrement, notamment les CPE. La loi de 2005 parlait des personnes en situation de handicap, et, pour ce qui nous concerne, des élèves. Mais aujourd’hui, il faut que l’ensemble de l’écosystème soit impacté par cette loi, y compris ceux qui font vivre le système : les professeurs, les CPE, les principaux, les proviseurs des établissements du second degré.Sinon, on arrive à la situation actuelle, et je crois que nous y sommes déjà : l’école inclusive est à bout de souffle. Si l’on veut préserver le système éducatif et éviter qu’il ne s’effondre, on a besoin de cet accompagnement massif.

Votre panier est vide

Votre panier

Total estimé

Colombe Brossel: « Lors de nos auditions, certaines AESH nous ont expliqué qu’elles se formaient elles-mêmes et qu’elles payaient leurs formations »

Je souscris

⚖️ Mentions Légales Interactives