Effondrement de Brandt : La France perd l'un des fleurons de son tissu industriel

Adobe stockInternational Pris dans l’effondrement d’une industrie fragilisée, un projet coopératif établi par les salariés échoue. Cet échec acte la mort d’un fleuron de l’industrie française, et révèle les failles du tissu industriel français.Oscar Tessonneau 11 Décembre 2025Oscar TessonneauIl suffit parfois d’un refus pour mesurer la faiblesse du tissu industriel d’un État. La liquidation judiciaire de Brandt, prononcée par le tribunal d’Orléans le 10 décembre, referme brutalement un siècle de fabrication française et laisse plus de 700 salariés suspendus au silence des ateliers vides. Plusieurs ministres, cités dans l’article du journaliste à Libération Damien Dole, affirment qu’« un fleuron français qui s’éteint ». Trendeo estime qu’il s’agit de la plus grosse liquidation industrielle de 2025. Dole rappelle que plus de 98 % des fours et plaques à induction sortaient encore des usines du Loiret.Même si la direction vantait son « savoir-faire », Cevital a préféré se séparer des activités françaises, après un recul de 3,9 % des ventes, et a ouvert une nouvelle séquence. Libération rappelle que quatre repreneurs se sont présentés. Deux d’entre eux voulaient seulement récupérer les marques Brandt, tandis que Revive a proposé in extremis une Scop inspirée de Duralex, permettant d’en sauver 370 au prix d’une amputation massive, mais dessinant au moins une issue, et François Bonneau résume l’incompréhension par un témoignage que rapporte Dole : « On ne comprend pas, les soutiens étaient là », avant de détailler les millions engagés par l’État, la région et les collectivités, sans parvenir à combler les 8 millions manquants pour financer une SCOP. Les banques n’ont fourni aucun « argent sonnant et trébuchant », écrit Dole pour financer le développement d’un modèle de coopérative ayant réussi à perdurer dans plus de 75 % des cas selon France Inter. Comment fonctionnent ces Scop ? Dans un essai intitulé Ce qui se joue dans l'entreprise quand elle se transforme en Scop, l’économiste Hervé Charmettant note que la « scopisation » dévoile la dimension politique du travail. Il précise que le néologisme « scopiser » traduit la volonté de salariés d’imposer des modes de gouvernance fondés sur la participation, l’autonomie, la répartition équitable des profits. Ces pratiques s’étendent jusqu’aux relations avec les filiales, les sous-traitants et les fournisseurs, tant l’exigence de cohérence structure les Scop.Un « beau cadeau de Noël »Charmettant rappelle que ces structures restent marginales malgré l’ancienneté du statut, mais que les attentes sociétales, notamment celles des jeunes générations, constituent un terrain favorable. L’économiste insiste sur le fait « qu’une entreprise ne peut viser le “bien commun” sans intégrer ce bien commun à son organisation interne », et cite Virgile Chassagnon lorsqu’il affirme que l’entreprise est un « bien commun privé au service de la société ». Les déboires financiers de Brandt montrent dans quelle mesure ces financements participatifs séduisent difficilement les investisseurs.Damien Dole précise que le dossier de Scop proposait un financement participatif pour combler les 8 millions manquants. L’entourage de Roland Lescure affirme que l’État avait « pris un risque mesuré », croyant possible une restructuration « à l’image de ce qui a été fait avec Duralex ». Il regrette que face à la concurrence mondiale, notamment chinoise, « les autres investisseurs potentiels n’aient pas pris ce risque ». En effet, l’industrie française aurait manqué une marche au moment même où les modèles alternatifs démontrent leur solidité. À l’échelle des territoires, le choc est frontal : Dole rapporte les mots du président de la région Centre-Val de Loire (CVAL) François Bonneau. Il évoque dans Libération « une terrible nouvelle, un choc et un coup très dur porté à l’industrie française », ainsi qu’un « traumatisme » pour les 700 personnes menacées, dont 450 dans les usines du Loiret, comme si la fermeture ne se résumait pas à un bilan mais à un coup de massue porté à une région entière. Quelques voix syndicales montent pourtant d’un cran. Dole cite la déléguée CGT Célia Pinto : « C’est une décision très choquante. On a tout fait, mais ça n’a pas marché, on était bien ici, on est tous sous le choc. Les fêtes de Noël seront tristes ». Même son de cloche chez Melkonyan Khachatur, qui se montre très en colère : « C’est de la rage, de la colère, de l’incompréhension. On se sera battus jusqu’au bout », remerciant ironiquement l’entreprise pour ce « beau cadeau de Noël », une ironie qui souligne l’asphyxie d’une fin non désirée. Et pendant que l’émotion se propage, le gouvernement tente d’amortir la chute.La fin du taylorismeDole précise que l’État sera « extrêmement mobilisé pour accompagner les salariés dans cette douloureuse étape ». Toutes les décisions vitales se prennent pourtant loin des ateliers, dans des bureaux où ne comptent que les montages financiers. Quant à l’entourage de Sébastien Martin, il promet une réflexion rapide sur la reprise des sites industriels, avec ou sans repreneur, pour éviter l’abandon total des lieux de production et permettre aux salariés de renforcer la « scopisation » du site. Charmettant indique que les forces profondes susceptibles d’entraîner les entreprises vers la scopisation reposent sur la quête de sens au travail, le désir d’autonomie, tout ce que les salariés de Brandt tentaient d’incarner dans leur projet de reprise. Un immense décalage apparaît ainsi. D’un côté, les salariés cherchant un modèle fondé sur la participation, l’autonomie, et la gouvernance démocratique. Ce modèle leur permet d’identifier l’ensemble des sous-traitants avec lesquels ils exercent, afin d’identifier le bilan carbone ou la stratégie RSE de ces partenaires. Certes, il favorise le maintien d’une logique de décision atypique. Dans son essai, Charmettant insiste sur le fait que les entreprises ne peuvent plus s’organiser comme au temps du taylorisme. Elles doivent désormais dépendre de l’adhésion de leurs salariés, de leur créativité, de leur sens de l’initiative. Il écrit que dans cette économie de la connaissance — cette « hyperindustrie » décrite par Pierre Veltz —, dans son essai intitulé La Société hyper-industrielle, l’économiste note que le salarié ne peut plus être traité comme un simple « objet ». Or Brandt, dans son naufrage, montre l’inverse. Les salariés sont porteurs d’un projet viable, fondé sur un modèle dont 75 % des reprises fonctionnent. Ils sont pourtant laissés sans possibilité d’exister. Charmettant écrit que ces mutations structurelles appellent à une « responsabilisation solidaire » des travailleurs et une exigence de transformation démocratique du management. Enfin, Dole montre que la fermeture de Brandt s’est jouée sur le refus d’accorder aux salariés la capacité de devenir sujets d’une entreprise.

Votre panier est vide

Votre panier

Total estimé

Effondrement de Brandt : La France perd l'un des fleurons de son tissu industriel

Adobe stock

International

Pris dans l’effondrement d’u...

Ce contenu est protégé. Connectez-vous à votre compte client ou souscrivez à notre abonnement pour lire l'article en entier.
Je souscris

⚖️ Mentions Légales Interactives