Avant les attaques à Natanz, Washington avait identifié les failles des Unimbomber iraniens

InternationalDonald Trump estime qu’il a identifié et contrôlé l’une des pires menaces nucléaires. Or, cela fait plusieurs années que le spectre d’un programme iranien fissuré puis reconstruit refait surfaceOscar Tessonneau22 Juin 2025L’arrogance d’une déclaration suffit-elle à identifier une réalité nucléaire ? À entendre Donald Trump proclamer sur Truth Social la fin des hostilités, on aurait pu croire que oui. « Félicitations à tout le monde ! », écrit-il sur Truth Social, en soulignant la légèreté du ton, « comme si une guerre de douze jours pouvait se conclure avec l’allégresse d’un match de football junior ». Mais derrière ce théâtre diplomatique improvisé, une démonstration de force venait de mettre encore une fois à nu les faibles limites de la stratégie iranienne en matière nucléaire. Trois sites majeurs – Natanz, Ispahan, Fordo – frappés en moins de vingt-quatre heures, douze bombes GBU-57 larguées par des bombardiers B-2 Spirit, trente missiles de croisière TLAM tirés depuis des sous-marins. Aucune riposte cohérente ne s’est développée en retour. Piotr Smolar écrit que l’annonce de la fin des frappes par Trump s’est faite « sans concertation avec les alliés occidentaux », dans un « one-man-show diplomatique » où le droit international fut contourné comme un obstacle de plateau télé. Pendant que l’ancien président américain se félicitait « d’avoir évité la destruction du Moyen-Orient », son vice-président J. D. Vance fanfaronnait sur Fox News : « Zéro Américain est mort. C’est une chose incroyable. Nous avons détruit le programme nucléaire iranien ». Mais cette affirmation de Vance repose sur une illusion stratégique, construite depuis des décennies sur des noms, des mythes et des documents falsifiés. Morgan Lotz, dans Comprendre les Gardiens de la Révolution islamique, retrace la trajectoire opaque de Mohsen Fakhrizâdeh, « surnommé par les Américains l’Oppenheimer iranien », un homme « dont le rôle fut toujours gardé secret », opérant depuis le quartier de Shiân, puis à la tête de l’Organisation de l’innovation et de la recherche défensive. Lotz écrit que « sa personnalité ne fut jamais présentée comme un chercheur dans le domaine nucléaire par les autorités iraniennes », comme si son effacement médiatique devait masquer son importance dans les plans de la République islamique, apte à garder un savoir-faire même après une destruction massive. Téhéran garde précieusement ces documents depuis plusieurs dizaines d’années.Un échec du Mossad et des armées occidentalesEn 2004, le Sunday Times affirmait, sur la foi de documents obtenus à partir d’un ordinateur portable iranien, que Fakhrizâdeh travaillait sur une ogive nucléaire. Morgan Lotz écrit que ces documents furent ensuite révélés comme des faux, « falsifiés par le Mossad », transmis « aux services occidentaux par l’intermédiaire du groupe des Moudjahidines du peuple ». Et pourtant, le nom de Fakhrizâdeh sera réutilisé par Benjamin Netanyahou dans une conférence de presse en 2018 comme preuve du projet nucléaire militaire iranien. Mais les inspecteurs, eux, doutaient. « Aucune indication crédible d’activités en Iran liées au développement d’un engin nucléaire après 2009 », soulignait l’AIEA. Or, Morgan Lotz rappelle que Mohammad El Baradei, alors directeur de l’AIEA, écrivait dans ses mémoires que personne ne savait si ces documents étaient réels. Tandis que les États-Unis frappent les installations avec précision, Piotr Smolar rappelle que les experts internationaux « s’interrogent sur le sort des 400 kg d’uranium hautement enrichi que possédait l’Iran », une matière « aisément transportable et dissimulable » qui pourrait très bien avoir échappé aux frappes. Cette incertitude ruine la posture de victoire proclamée par Washington, tout en révélant la désorganisation du dispositif iranien. Et au-delà de la technique, c’est la mécanique même de la dissuasion qui s’effondre. Car si le nom de Fakhrizâdeh est devenu un emblème, son assassinat en novembre 2020 n’a pas suscité de réaction immédiate de l’État. Morgan Lotz écrit qu’« il a été abattu de treize balles sur la route d’Absard », sous les yeux de son épouse, malgré la présence d’une escorte armée. L’homme que certains tenaient pour le cerveau nucléaire de l’Iran, « également impliqué dans la conception d’un test de dépistage contre le covid-19 », fut ainsi éliminé sans que cela n’entrave structurellement le programme nucléaire iranien – ou peut-être précisément parce qu’il n’en était plus le cœur. Cette mise en scène militaire américaine, d’une efficacité chirurgicale, révèle autant qu’elle interroge. Pourquoi si peu de résistance ? Pourquoi tant de silence de la part des Gardiens de la Révolution, censés défendre les sanctuaires nucléaires ? La réponse tient peut-être dans ce que Morgan Lotz appelle « la nature composite et mythifiée du dispositif nucléaire iranien », fait de coopérations informelles avec la Corée du Nord, de fantasmes d’ogives, de stratagèmes de propagande et de documents falsifiés.TechnothrillerLa scène pourrait sortir d’un roman de technothriller : une camionnette Nissan garée à treize mètres d’une voiture officielle, équipée d’une mitrailleuse télécommandée, d’un système de reconnaissance faciale par intelligence artificielle, contrôlée par satellite, tirant par salves sur l’un des hommes les plus protégés d’Iran avant d’exploser, effaçant ses propres preuves. Morgan Lotz écrit dans Comprendre les Gardiens de la Révolution islamique que « l’opération ne dura que trois minutes », et que « aucun homme armé ne fut présent sur place », contrairement aux premières versions livrées par la presse iranienne. La dépouille de Fakhrizâdeh, promenée de sanctuaire en sanctuaire, n’a pas suffi à masquer l’humiliation stratégique infligée à un État incapable de défendre l’architecte supposé de son arsenal nucléaire. Fakhrizâdeh, que Morgan Lotz surnomme « l’Oppenheimer iranien », fut averti par Ali Khamenei lui-même des menaces pesant sur lui. Mais il refusa d’annuler son déplacement, préférant se rendre à une conférence prévue avec des étudiants. Morgan Lotz écrit que « cinq jours avant l’attaque, le contre-espionnage iranien était informé du lieu prévu de l’assassinat, sans connaître la date », ce qui n’empêcha pas sa sécurité de relâcher sa vigilance. Les États-Unis et Israël, pendant ce temps, se passaient le relais dans une guerre de l’ombre, exploitant jusqu’à la moindre faille d’un système fortement critiqué par des élus pacifistes. Le sénateur Bernie Sanders dénonce un acte qui « vise à saboter les discussions diplomatiques engagées par Joe Biden », mais rien n’indique que Téhéran possède encore les moyens de poser des conditions. Si l’assassinat de Fakhrizâdeh a été orchestré avec une sophistication technologique inédite, il a aussi révélé des failles profondes dans la chaîne de commandement des Mollahs. Malgré les alertes répétées, la cible restait exposée. Ainsi, en reconstruisant son arsenal nucléaire, la République islamique montre aussi ses failles.

Votre panier est vide

Votre panier

Total estimé

Avant les attaques à Natanz, Washington avait identifié les failles des Unimbomber iraniens

International

Je souscris

⚖️ Mentions Légales Interactives