Le 20 octobre, à Paris, un rassemblement s'est tenu en hommage à Paul, un jeune cycliste de 27 ans, tragiquement décédé après avoir été percuté par une voiture. Des associations plaident pour des actions décisives visant à réinventer l’espace urbain et à favoriser des modes de transport plus sûrs, dans l’espoir de prévenir d’autres drames liés aux dangers de la route.

Oscar Tessonneau

"Ce n'est pas seulement un accident, c'est notre société qui a tué Paul," déclare un porte-parole de Tous En Selle, l’association où Paul était actif. À côté de Geoffroy Didier, un proche de Valérie Pécresse engagé pour que les Parisiens utilisent encore des voitures sur le périphérique et dans les quartiers de la capitale, ces paroles résonnent comme un écho à la brutalité qui se cache derrière chaque coup de klaxon. Lors de l’hommage d’hier, des applaudissements ont accompagné les vélos des participants en l’honneur des élus présents, dont Ariel Weil, le maire de Paris Centre. Paul, jeune homme dévoué à la vie associative de son quartier, a payé de sa vie le prix de cet échec. Sa disparition symbolise l’incapacité d’un modèle urbain à protéger les plus vulnérables, comme les cyclistes, face à la domination des véhicules à moteur, défendus par certains responsables politiques qui s’opposent aux réformes écologiques telles que l’interdiction des moteurs thermiques d’ici 2035.

Contrairement à certains élus, qui semblent avoir oublié d'abandonner leurs postures d'apparatchiks, les membres de l'association insistent sur le fait que la problématique est enracinée dans les mentalités françaises. "La France accuse un retard énorme. Il est temps de combler ce fossé en mettant en place des infrastructures garantissant la sécurité des cyclistes, et en prenant des mesures contre les conducteurs imprudents responsables de la mort de Paul", nous confiait Arnaud*, un militant de Tous En Selle ! , ce matin par mail. Selon lui, ce n'est pas seulement un chauffeur isolé qui est en cause, mais un système politique, promu depuis des décennies par une élite productiviste, qui tarde à s’attaquer aux dangers posés par les voitures polluantes et nuisibles. Dans son essai De quoi l’urbanisme est-il le projet ?, André Lortie explique que cette polarisation est intrinsèquement liée à des choix urbanistiques et politiques.

« Les espaces urbains les plus attractifs attirent les investisseurs »

Pour nombre de militants présents hier, l’urbanisme actuel "transgresse les équilibres historiques des territoires", créant un espace de concurrence où chacun lutte pour sa survie, notamment les cyclistes face aux véhicules motorisés. Les activistes de Tous En Selle ! plaident pour l’interdiction des voitures dans certains cas spécifiques. "Quand on retire le permis, les conducteurs continuent souvent de rouler. Mais lorsqu’on confisque le véhicule, c’est fini", nous confiait un membre de l'association où militait Paul. Selon eux, sa mort n’est pas qu’un malheureux incident. Elle incarne la faille d’un système politique où la voiture règne toujours en maître absolu. Depuis les années 1980, la France a structuré ses villes à travers des lois telles que la loi Pasqua de 1995 ou la loi SRU de 2000. Lortie observe que ces politiques visaient une "densification contrôlée des espaces urbains". Certaines initiatives, comme la limitation de circulation des véhicules anciens par les vignettes Crit’Air, participent à la transformation des paysages urbains. Mais plusieurs membres de Parisenselle estiment que ces mesures restent insuffisantes. Ils sont convaincus que le modèle actuel concentre les ressources économiques dans les zones déjà prospères. "Les espaces urbains les plus attractifs attirent les investisseurs," note Lortie. Cette logique renforce les inégalités territoriales, tout en consolidant la suprématie des transports rapides et motorisés, qui ont coûté la vie à Paul, notamment dans les zones excentrées des principaux axes de communication. "La planification repose souvent sur des critères de vitesse et de densité de population", écrit Lortie. Cette approche, fondée sur la performance des infrastructures, fait abstraction des réalités complexes vécues par les habitants qui souhaitent abandonner leur voiture au quotidien.

Une nouvelle conception du confort

Hier, les militants de Tous En Selle dénonçaient un "espace public dominé par l’automobile, où les cyclistes sont invisibilisés." Ils rêvent d’une ville qui intègre pleinement les mobilités douces, tout en offrant une qualité de vie et un accès égalitaire aux services. Lortie appelle à une urbanisation fondée sur le "confort collectif", qui ne se résume pas à des infrastructures techniques mais englobe aussi des "commodités matérielles et immatérielles" destinées à améliorer la vie quotidienne : espaces verts, commerces de proximité, installations de loisirs, centres de soins, et surtout, des aménagements garantissant des déplacements sécurisés et harmonieux pour tous. Ce confort inclut également, selon Lortie, la proximité avec la nature, des "vues dégagées sur des paysages lointains", et une concentration d’offres culturelles et sociales. Cependant, comme il le souligne, ces biens de confort ne devraient pas être des privilèges réservés à une minorité, mais des ressources accessibles à l’ensemble de la population. "En économie politique, les 'biens de confort domestique' sont définis comme ceux que le progrès technique rend accessibles au plus grand nombre," écrit-il. Ce principe doit également s’appliquer à l’aménagement urbain : les infrastructures de transport et les équipements doivent être conçus pour promouvoir l’inclusion et l’équité.

Ainsi, Lortie préconise une redistribution des ressources urbaines afin de garantir que chaque citoyen puisse profiter de services tels que des concerts dans une salle municipale ou un marché local le dimanche matin, financés par des taxes locales redistribuant équitablement les richesses sur tout le territoire. "Le confort ne se mesure pas uniquement par des indicateurs économiques comme le PIB. Il s’agit d’un équilibre subtil entre aspects matériels et immatériels qui influencent la relation des habitants à leur environnement," écrit-il. Cette vision élargit la notion de confort en y intégrant des dimensions subjectives souvent négligées dans les politiques urbaines. Lortie va plus loin en affirmant que "le cadre de vie se traduit par des perceptions sensibles comme la présence de verdure ou la qualité de l’air." Le 19 octobre, la mort tragique de Paul a ouvert une réflexion parmi les Parisiens sur l’avenir de leur ville. Paul, lui-même engagé dans sa commune, a marqué la mémoire collective.

Pour lire l'article complet, cet article est réservé aux abonnés. Abonnez-vous ici pour y accéder.