La Cour des comptes : une institution sacrifiée par la nomination d’Amélie de Montchalin à sa direction par l’exécutif

Récemment nommé ministre française de l'Europe Amile de Montchalin lors d'une visite de l'ancienne frontière Ravensdale entre la République d'Irlande et de l'Irlande du Nord.France Dans l’hémicycle de l’Assemblée nationale, les députés peinent à amender un texte sur les soins palliatifs, paralysés par des clivages idéologiques et des blocages procéduraux.Oscar Tessonneau.10 Février 2026C’est une nomination qui divise profondément la classe politique. Nos confrères du Figaro révèlent qu’elle est « applaudie par les macronistes, dénoncée par les oppositions ». D’ici quelques semaines, l’actuelle ministre des Comptes publics se verra confier la direction de cette institution financière.Le député LFI Éric Coquerel, président de la commission des Finances de l’Assemblée nationale, a ainsi demandé « solennellement » au chef de l’État, lors des questions au gouvernement qui se sont tenues le 10 février, de ne pas nommer Amélie de Montchalin. Ce choix permettrait de « garantir le minimum de neutralité et d’indépendance » indispensable à l’institution.La nomination de l’actuelle ministre est attendue en conseil des ministres mercredi. Hadrien Clouet, vice-président du groupe Insoumis à l’Assemblée nationale, parle d’« un véritable coup d’État comptable ». Il précise que « l’instance chargée de surveiller les comptes de la Nation en toute indépendance sera présidée par une fidèle inconditionnelle du chef de l’État ».Ainsi, ce choix reviendrait « à mettre l’État sous tutelle d’un clan ». « Amélie de Montchalin analysera… son propre budget. Qui croit à la portée critique ? Autant demander aux écoliers de se noter eux-mêmes », ironise-t-il pour mettre en lumière la singularité de la situation.Entre toutes ces déclarations, on en viendrait presque à oublier le rôle joué par cette instance. Auteurs d’un ouvrage intitulé Conter demain : Cour des comptes et démocratie au XXIe siècle, les essayistes Camille Andrieu et Adeline Baldacchino rappellent que « cet outil devrait servir à mieux prendre en compte tout un chacun, et, à l’instar du Défenseur des droits en matière de recours administratifs, faire de la Cour un endroit privilégié pour les recours d’ordre financier ».Les deux anciennes élèves de l’École nationale d’administration défendent une vision moderne et participative de l’institution. « Du citoyen-objet, destinataire de constats qui lui sont jetés en pâture, on évoluerait ainsi vers le citoyen-sujet, susceptible de s’approprier les missions de la Cour et d’influencer son programme de travail ».Cette transformation est essentielle pour une démocratie sérieusement remise en question par les choix de l’Élysée. Dans les colonnes du Figaro, l’historien Éric Anceau porte un jugement sans appel sur cette nomination. Il évoque « un dévoiement complet de nos institutions » et rappelle que cette décision s’inscrit dans une série inquiétante : « celle de Richard Ferrand à la tête du Conseil constitutionnel et probablement celle d’un autre fidèle de l’Élysée à la tête de la Banque de France ».Un effritement des garde-fousSpécialiste des institutions républicaines, Anceau semble voir se dessiner devant ses yeux l’effritement méthodique des garde-fous démocratiques. « Comment la ministre actuelle pourra-t-elle donner un avis crédible sur le prochain budget qu’elle a elle-même préparé ? », interroge-t-il avec une ironie mordante.Son diagnostic est sans appel : « La défiance des Français à l’égard de leurs dirigeants n’a jamais été aussi forte depuis 1958. Le drame est au bout ». Dans le silence qui suit cette déclaration, on entend presque sonner un gong égrenant les dernières secondes du modèle démocratique français.Depuis 1958, ce dernier a toujours été structuré autour d’une séparation des pouvoirs, afin que ces derniers se freinent mutuellement. « Emmanuel Macron en restera éternellement le principal responsable », assène-t-il enfin, comme un coup de marteau sur un clou déjà bien enfoncé.Pendant ce temps, à Bercy, où Amélie de Montchalin travaille encore, l’optimisme est de mise. Roland Lescure, ministre de l’Économie et des Finances, savoure une victoire. « Une très bonne nouvelle », s’exclame-t-il avec un sourire qui semble avoir été longuement travaillé devant les miroirs des cabinets ministériels.« Amélie de Montchalin est extrêmement compétente et tout le monde le reconnaît (…) elle est jeune, et c’est tant mieux, elle va apporter une énergie dont la Cour des comptes a besoin », argue-t-il avec une conviction qui frise l’auto-persuasion.Peu apte à commenter les accusations de conflit d’intérêts fusant de la gauche, l’ancien économiste balaye les critiques d’un revers de main élégant : « Ce genre de procès, je les vois poindre et les trouve déplacés ». Son assurance est presque théâtrale quand il affirme qu’Amélie de Montchalin saura gouverner cette institution en toute indépendance.L’évocation de Pierre Moscovici, son prédécesseur, suffirait à légitimer cette nomination controversée. « Son prédécesseur, Pierre Moscovici, avait lui aussi fait face à des interrogations similaires », nous confie un proche du président.Vers une lente démocratisation de la Cour des comptesCe dernier a très bien connu l’ancien chef de la Cour des comptes lorsqu’il fut nommé par François Hollande. Néanmoins, c’est dans les pages de Conter demain que Camille Andrieu et Adeline Baldacchino offrent une perspective historique qui donne toute sa mesure à la nomination d’Amélie de Montchalin.« L’un des plus grands paradoxes de la Cour est que sa raison d’être tout entière reste la protection de l’État de droit ». Les deux autrices assurent que la Cour garantit la correcte application des règles fixées par le législateur, la transparence dans l’usage des deniers publics et donc la bonne information du citoyen électeur.Leur analyse révèle toute l’ampleur du problème. Andrieu indique que « la Cour représente un pivot central de la démocratie ». Or, « dans le même temps, son mode d’être demeure imparfaitement démocratique, faute de transparence sur son propre fonctionnement et la détermination de son agenda, conditions d’une appropriation citoyenne de ses travaux ».Leur constat est accablant. « Notre conviction de magistrates est que cela ne correspond plus aux attentes ni aux besoins de notre époque ». Elles tracent alors une généalogie de la lente démocratisation de cette institution bicentenaire.« C’est, petit pas après petit pas, que la Cour des comptes sort de sa dépendance à l’exécutif », notent-elles avec une pointe de mélancolie, comme si elles parlaient d’un vieux monstre sacré peinant à se moderniser. Elles rappellent qu’« au XIXe siècle, la publicité de ses travaux se développe à mesure que le régime parlementaire se consolide ».Ils sont « d’abord exclusivement destinés aux parlementaires à partir de 1832, le rapport annuel de la Cour est diffusé à l’ensemble des citoyens en 1938 ». Ainsi, la vocation démocratique s’éveille lentement. « On atteint difficilement les cinquante pulsations par minute », ironisent-elles. Les deux autrices soulignent avec finesse ces nombreux décalages.

Votre panier est vide

Votre panier

Total estimé

La Cour des comptes : une institution sacrifiée par la nomination d’Amélie de Montchalin à sa direction par l’exécutif

Je souscris

⚖️ Mentions Légales Interactives