Qu’est-ce que Les Parisiens attaquent le plus ? Les portefeuilles ou les capacités physiques des étudiants ? Cette question n’a pas vraiment de réponse. Depuis plusieurs années, la jeunesse parisienne part vers la Seine-Saint-Denis. Dans un article du Monde, publié le 28 août 2025, Véronique Chocron et Soazig Le Nevé rapportent le témoignage de Laetitia Caron (PAP).

Elle écrit que : « nous sommes dans le pic de la galère pour les étudiants à la recherche d’un logement ». Les boîtes mail d’agences de Drancy et du Blanc-Mesnil saturent de sollicitations. Paul Pereira souligne que : « Le Grand Paris devient concret en cette rentrée […] Les prix parisiens font fuir les étudiants […] Être à vingt minutes de Paris, ce n’est pas dramatique ». L’onde de choc se lit dans la carte sociale : 44 % seulement des étudiants de l’académie de Paris vivent encore intra-muros (ils étaient près de 50 % il y a vingt ans), 32 % se logent en petite couronne, 18 % en grande couronne, pour une population étudiante gonflée de 105 000 personnes entre 2001 et 2023 (+36 %). Cette translation n’est pas neutre.

Fanny Bugeja-Bloch précise au Monde que : « plus leur origine sociale est élevée, plus les étudiants vivent à Paris ». En effet, 54 % des étudiants logés dans la capitale ont un parent cadre contre 28 % issus d’un parent ouvrier ou employé. Territoire de report, la Seine-Saint-Denis est plus appréciée. Salim Bennaï note que : « c’est un marché de report pour les étudiants parisiens qui prend de plus en plus d’ampleur », avec des studios de 20 m² à 600–650 € charges comprises à Aubervilliers ou Saint-Denis, soit 100 à 200 € de moins qu’à Paris. Écrites loin de Paris, ces histoires individuelles sont au cœur d’un système que la recherche a pris au sérieux.

François Rochon écrit dans son essai Logement : critique d’une politique impossible que : « l’équilibre des systèmes de l’habitat est devenu complexe et fragile ». Il renvoie à la compréhension des « effets de chaîne ». Au cœur de cette bascule, les marchés locaux de l’habitat deviennent l’échelle d’intelligibilité : la 4e Conférence internationale sur le logement (CILOG), organisée « sous les auspices de l’Association Internationale de Sociologie » et du ministère de l’Équipement, a fait de « Mobilités résidentielles et mutations urbaines » un atelier central. Éva Lelièvre et Claire Lévy-Vroelant rappellent que c’est « une voie de recherche qu’aucune politique locale, voire nationale ne peut ignorer », tant relier mobilités et structures d’offre éclaire les recompositions.

Prise d’assaut

Le système réagit par une chaîne. Les annonces sont prises d’assaut ; et l’on voit alors ce que diagnostique la littérature. À l’échelle d’une rentrée, l’extension de la 14 permet de tenir la promesse « vingt minutes de Paris » ; à l’échelle d’un système, elle déporte la pression d’un marché central vers des marchés de report qui, à leur tour, renchérissent et sélectionnent à travers un phénomène sociologique: la gentrification. 

 Le résultat est lisible dans la hiérarchie sociale des logés. Les plus pauvres partent à l’est dans des villes où la demande étudiante augmente tous les ans. C’est dans les résidences exiguës et les files d’attente interminables que la crise prend chair, une crise faite d’arbitrages impossibles entre études, travail et transports. Véronique Chocron et Soazig Le Nevé écrivent que le Crous de Créteil, qui gère 5 600 places, veut doubler son parc d’ici 2035. Mais la tension reste insupportable. À la résidence Marie-Curie, une chambre à 450 € reçoit 53 demandes en moyenne, quand à Paris le chiffre bondit à 371.

« Mon critère principal, c’est les transports », dit Kord, un étudiant qui cherche d’abord un logement proche du métro. Farid ajoute : « Pour des étudiants modestes comme moi, ça fait la différence d’habiter en petite couronne […] 200 euros de moins et les courses sont bien moins chères ». La massification des mobilités étudiantes, note François Rochon dans Logement : critique d’une politique impossible, s’inscrit dans ce système que les chercheurs décrivaient déjà au début des années 1990 : « l’équilibre des systèmes de l’habitat est devenu complexe et fragile », et l’action publique, contrainte, tend à fabriquer un « duopole : marché privé et secteur social », écrit Rochon, reflet de l’éclatement entre une demande solvable et l’insolvabilité produite par la précarité sociale et les bas salaires.

Entre survie financière et abandon scolaire

La sociologue Pascale Dietrich-Ragon (Ined) confie au Monde que quitter le foyer parental reste un facteur de réussite, mais au prix d’un danger économique : « Ils se mettent à travailler, puis à travailler de plus en plus […] Ils étudient donc de moins en moins et certains entament un parcours de sortie d’études ».

Adama en témoigne : « J’étais barman à Bry-sur-Marne, à une heure dix de transport […] J’ai dû redoubler ». Soamboala, étudiant en master à Paris-I, raconte : « Je ne serai plus boursier à la rentrée, j’ai déposé mon CV dans des commerces, des supermarchés, même des écoles ». Ces voix dessinent la frontière invisible entre survie économique et abandon scolaire. Rochon évoque une rupture de la « tradition française de réduction des inégalités », autrefois soutenue par la mythologie des Trente Glorieuses. Désormais, écrit-il, l’allongement des listes d’attente de logements sociaux montre que « le pouvoir solvabilisateur des aides personnelles ne s’avère pas suffisant ».

 « En l’absence d’intervention extérieure, les marchés sont naturellement hiérarchisés et segmentés », écrit Rochon. Les jeunes en haut de la hiérarchie sociale, notent Chocron et Le Nevé, restent intra-muros ; les autres glissent vers Aubervilliers, Montreuil ou Saint-Denis, territoires de report. Les acteurs locaux deviennent alors centraux, car, selon Rochon, « le rôle des collectivités locales est voué à s’étendre » dans la gestion d’un marché devenu incertain, fragmenté, financiarisé. Entre les 53 demandes par chambre et les 2 heures de transport quotidien, la vie étudiante francilienne est l’incarnation concrète de ce système dualisé où la politique nationale a cessé de jouer son rôle d’amortisseur. La crise du logement étudiant reflète l’éclatement du système : entre un marché privé inaccessible et un parc social saturé, l’action publique échoue à réduire les inégalités, déplaçant les étudiants modestes vers des périphéries contraignantes.