Fiscalité : plus certains Français sont riches, moins ils paient d’impôts

Récemment nommé ministre française de l'Europe Amile de Montchalin lors d'une visite de l'ancienne frontière Ravensdale entre la République d'Irlande et de l'Irlande du Nord.En Une En France, les inégalités fiscales se creusent au profit des plus riches. Cette évolution nourrit la défiance démocratique.Oscar Tessonneau.19 Février 2026Ils n’ont plus aucun doute. Au Sénat, le président de la Commission des finances Claude Raynal et Jean-François Husson ont révélé, à partir de documents confidentiels transmis par Bercy, que de nombreux milliardaires ne paient pas d’impôts en France.Auteur d’une analyse de cette actualité, le journaliste à Mediapart Mathias Thépot est catégorique. Des éléments montrent qu’en 2024, 13 335 foyers fiscaux disposant d’un patrimoine immobilier supérieur à 1,3 million d’euros n’ont acquitté aucun impôt sur le revenu.Ces documents ont été obtenus par les sénateurs après des déclarations publiques d’Éric Lombard dans Libération. Début janvier, l’ancien ministre expliquait que « parmi les personnes les plus fortunées, des milliers […] ne paient aucun impôt sur le revenu » et que « au lieu de payer des charges sociales sur leur salaire, [elles] se font rémunérer dans les holdings ».Dès 2015, le philosophe Émile Jalley rappelait, dans son ouvrage consacré à l’économiste Thomas Piketty, La mécanique des inégalités en France, les conséquences de ces évolutions fiscales sur l’ensemble de la société. Il notait que « les 1 % ou 2 % des Français les plus riches paient moins d’impôts que les autres. Une telle réalité menace la cohésion sociale du pays et rend très difficile l’acceptation d’efforts partagés ».Régressif, le système fiscal français serait devenu illisible et donc inéquitable. « La France possède non pas deux mais quatre ou cinq impôts sur le revenu, dont certains permettent aux intérêts, dividendes et plus-values d’échapper au barème », fulmine-t-il.Certains éditorialistes laissent même entendre que la philosophie du modèle fiscal français serait profondément bouleversée. Là où il incarnait un outil de redistribution, il serait devenu l’instrument d’un ordre inégalitaire.À partir des travaux de Thomas Piketty, Jalley précise que « le taux supérieur d’imposition était de 72 % en 1920, stable autour de 60 % après la Seconde Guerre mondiale, avant de diminuer régulièrement à partir des années 1990 ».Abaissé à 30 % depuis la réforme de l’ISF, le taux marginal supérieur n’a jamais été aussi faible depuis 1935. Ce taux ne s’applique pas seulement aux Français les plus aisés, tant les mécanismes d’optimisation les en protègent.Sa proportion grimpe à 14,9 % pour les 0,01 % les plus riches, soit 4 144 foyers dotés d’un patrimoine immobilier moyen de 14 millions d’euros. Thépot souligne également le cas extrême mentionné dans la note sénatoriale : un foyer disposant de 142 millions d’euros de patrimoine immobilier sans acquitter d’impôt sur le revenu.Un taux marginal au plus bas depuis 1935Les sénateurs expliquent s’être concentrés sur l’immobilier. Aujourd’hui, « l’administration fiscale ne dispose plus de données fiables sur le patrimoine total de ces foyers fiscaux ».En 2018, la suppression de l’impôt sur la fortune a supprimé toute vision claire de la composante financière des grandes fortunes.La commission des finances attribue cette dérive à des fraudes. Des centaines de milliardaires seraient en tort. Plusieurs élus pointent en particulier le recours massif aux holdings patrimoniales pour loger des revenus sous forme de dividendes, de plus-values ou de management packages.Ils mentionnent aussi des abus du pacte Dutreil. Censé faciliter la transmission des PME afin d’entretenir le tissu productif français, il est devenu, au fil des années, un outil de transmission patrimoniale au sein d’une même famille.Ces analyses rejoignent celles de l’économiste Gabriel Zucman. Il expliquait récemment que, par le jeu des holdings, « les riches déclarent un revenu imposable extrêmement faible » et « se débrouillent pour n’avoir rien à déclarer fiscalement ».Ces dispositifs permettent d’accumuler une telle quantité de patrimoine que Jalley en vient à comparer cette situation à celle précédant la Révolution française, lorsque les privilèges ont été abolis : « En 1789, on estimait que l’aristocratie ne représentait qu’1 % de la population, mais l’exigence d’égalité fiscale était déjà incontournable. Elle l’est toujours aujourd’hui, et c’est bien naturel », note-t-il.Dans son ouvrage consacré aux travaux de Thomas Piketty, il dénonçait encore cette situation : « Le régime actuel permet des abattements très importants sur les dividendes et plus-values, jusqu’à 40 %, quand les revenus du travail ne bénéficient que de 10 % d’abattement. »Il formule une proposition plus technique pour simplifier et refonder ce système : « L’impôt sur le revenu du XXIe siècle doit consister en une CSG à assiette large, à prélèvement automatique, mais avec un barème progressif, et non plus proportionnel ».En 2015, il rappelait que l’impôt ne rapportait qu’un très faible pourcentage du PIB, environ 3 %, contre 9 % dans d’autres pays européens.Outre-Atlantique, la situation devrait également se dégrader.Cuisine kafkaïenneDans son éditorial du 19 février, la journaliste du Nouvel Obs Dominique Nora rappelait que Larry Page, Mark Zuckerberg et d’autres milliardaires quitteraient la Californie si elle instaurait un barème progressif à 5 % : « le Golden State pourrait faire voter, en novembre prochain, un impôt de 5 % sur la fortune mondiale des milliardaires résidant en Californie au 1er janvier 2026 ».Par contraste, la Floride, où ils ont acquis une nouvelle propriété sur l’île où vivent David Guetta et Julio Iglesias, « n’impose aucun impôt sur le revenu ».Portée par le gouverneur démocrate Gavin Newsom, cette initiative fiscale est présentée comme une riposte directe au One Big Beautiful Bill Act de Donald Trump.Avec son budget, l’ancien magnat de l’immobilier aurait creusé « un trou annuel de 20 milliards de dollars dans le budget de l’État de Californie, ce qui pourrait priver 1,6 million de résidents de couverture santé ».Pour décrire ces situations fiscales, observables dans de nombreux pays développés, Émile Jalley parle d’une « cuisine kafkaïenne », dans laquelle on « empile les mesures à tort et à travers pour aboutir à un système totalement illisible ».Il existe ainsi, en France comme aux États-Unis, une fiscalité à double vitesse. D’un côté, des salariés sont prélevés à la source. De l’autre, des détenteurs de capital, d’actions ou de plus-values bénéficient de « règles dérogatoires encore plus avantageuses », avec des « exonérations spécifiques et des abattements pouvant aller jusqu’à 40 % ».En France, cela permet à certains milliardaires de tomber sous les 15 % de taux effectif d’imposition, même avec des revenus extrêmement élevés.Ainsi, le barème officiel, censé incarner la progressivité républicaine, est devenu une façade, une « progressivité en trompe-l’œil » selon Jalley.

Votre panier est vide

Votre panier

Total estimé

Fiscalité : plus certains Français sont riches, moins ils paient d’impôts

Je souscris

⚖️ Mentions Légales Interactives