L’espionnage : une nouvelle arme de guerre pour les médias Bolloré

Young couple calculating their domestic bills at home stock photoPar TijanaFrance Le 16 décembre 2025, un journaliste d’Europe 1 a révélé des propos captés clandestinement lors d’une rencontre privée entre Thomas Legrand et Laurence Bloch. Sous la houlette de Louis de Raguenel, cette opération soulève de lourdes interrogations juridiques.Par Oscar Tessonneau ·16 Janvier 2025En découvrant les faits, on pourrait se croire dans un mauvais film d’espionnage. Pour arriver à leurs fins médiatiques et politiques, quelques agents laissent des micros traîner sous les tables. Mais ce 16 décembre 2025, c’est bien à l’antenne d’Europe 1, station passée sous pavillon du groupe de Vincent Bolloré, qu’un journaliste politique, sous la tutelle de Louis de Raguenel, lit des extraits d’une conversation privée enregistrée à l’insu de ses interlocuteurs. Les deux personnes prises pour cible sont bien connues dans le paysage médiatique français. Laurence Bloch et Thomas Legrand, deux figures historiques de Radio France, s’étaient rencontrés la veille dans une brasserie parisienne. À aucun moment ils n’ont donné leur accord pour être enregistrés.Le scoop de la station : ces propos prétendument tenus visaient à « préparer » l’audition de Thomas Legrand, prévue deux jours plus tard à l’Assemblée nationale. L’éditorialiste au quotidien Libération était auditionné dans le cadre de la commission d’enquête sur « la neutralité, le fonctionnement et le financement de l’audiovisuel public ». Elle était dirigée par le député Horizons Jérémie Patrier-Leitus. « Tout cela donne l’impression que je suis un manipulateur, un comploteur, qu’on aurait voulu magouiller avant les auditions », dénonce Thomas Legrand.Dans un entretien accordé au Nouvel Obs, il fustige la machine Bolloré dans toute sa brutalité. En se présentant à l’antenne comme des journalistes d’enquête, les journalistes sous la tutelle de Louis de Raguenel auraient mis en scène un scoop : « Je sais que je suis, que nous sommes, visés », affirme-t-il. La mécanique était rodée. D’après les révélations de la cellule investigation de Radio France publiées le 15 janvier, le journaliste d’Europe 1 n’a pas agi seul. Il a reçu de sa hiérarchie l’ordre explicite de capter la conversation, enregistrée sans le consentement des intéressés.Dans un contexte où Vincent Bolloré détient Europe 1, CNews, Le JDD et Paris Match, la question n’est plus celle d’un simple débordement journalistique, mais bien d’un système organisé de déstabilisation informationnelle, sans qu’une source sache qu’elle est enregistrée.Des guerres de l’imageDans son essai intitulé Une solide protection des sources journalistiques et des lanceurs d’alerte, Quentin Van Enis, membre du Conseil de déontologie journalistique, rappelle avec force que « le droit des journalistes de ne pas divulguer leurs sources d’information est un privilège professionnel, destiné à encourager des sources à leur transmettre des informations importantes qu’elles ne fourniraient pas sans un engagement de confidentialité ». Mais ici, la règle est retournée.Comme son ancien collègue Patrick Cohen, filmé à son insu par des journalistes de L’Incorrect, Thomas Legrand n’a jamais donné le moindre engagement de confidentialité à Europe 1. Les journalistes de la station, loin de protéger des sources, en deviennent les bourreaux. Ils enregistrent clandestinement, sans que les personnes concernées soient informées, sauf dans des conditions très exceptionnelles.Thomas Legrand confie à Véronique Groussard que l’espionnage journalistique ne peut être justifié que dans « des cas très précis d’intérêt général », ajoutant : « Si je voyais un ministre déjeunant avec un parrain mafieux, oui, je glisserais un portable en douce. » Ici, la situation est différente. Une décision volontaire fut prise en amont pour piéger deux anciens responsables de France Inter. Plus encore lorsqu’elle est accompagnée du mensonge : « Vous m’avez enregistré ? » demande Thomas Legrand au journaliste qui l’appelle la veille de la diffusion. « Non, pas du tout », lui répond-on. À cet instant, la confiance est rompue.Quentin Van Enis insiste : « Ces deux institutions [la protection des sources et celle des lanceurs d’alerte] font partie des moyens nécessaires qui permettent au public d’avoir accès à des informations qui peuvent les concerner au plus haut point mais qui peuvent être occultées par les pouvoirs publics ou par des entreprises. » Ici, c’est l’inverse : le public est alimenté en informations falsifiées, détournées de leur contexte, et utilisées pour décrédibiliser un journaliste détenteur d’une carte de presse avant une audition parlementaire.Thomas Legrand, déjà ciblé en juillet 2025 par un enregistrement pirate commandité, selon lui, par des proches de L’Incorrect, sait désormais que la guerre de l’image se joue à huis clos. À qui le tour ? « C’est étrange, car ni Laurence ni moi n’étions encore à Radio France », souligne-t-il, réagissant à l’argument avancé à l’antenne par Europe 1 selon lequel une source interne à Radio France aurait rapporté les faits.Un coup politiqueUne version bancale, qui tombe dès la première vérification. La rédaction a, semble-t-il, délibérément violé toutes les normes législatives qui encadrent le secret des sources. Et justement, l’intérêt général n’est nulle part ici. Le journaliste d’Europe 1 qui capte les propos ne révèle aucun fait sensible d’État, aucune atteinte grave à l’ordre public ou à l’intégrité physique d’un individu.Le seul scoop que contient son papier serait une conversation avec Laurence Bloch. Ils feraient « le tour des députés de la commission » pour évaluer « qui pouvait être sympa ou moins sympa ». Ce prétendu complot aurait incité Thomas Legrand à prendre contact avec le député (PS) de Paris Emmanuel Grégoire : « C’est délirant. Je ne l’ai jamais appelé, ni lui ni personne de la commission avant mon audition », confie ce dernier à nos confrères du Nouvel Obs.Ainsi, il n’y a rien, selon les standards européens, qui pourrait justifier une telle dérogation. Quentin Van Enis précise que « la Cour de Strasbourg a directement admis que la protection des sources puisse céder devant un impératif prépondérant d’intérêt public », mais uniquement sous conditions. Et ces conditions sont strictes : un juge doit les valider.Pour toutes ces raisons, Thomas Legrand en vient à admettre que « les médias Bolloré singeaient déjà le journalisme et, maintenant, l’investigation ». Sa formule est cinglante : « La Bollosphère n’est pas un organe de presse mais une entreprise politique qui possède des studios. » Ce qui choque, ce n’est pas seulement la méthode, c’est l’indifférence aux normes.Le droit est violé à deux niveaux par Europe 1 : d’abord parce que l’enregistrement s’est fait sans autorisation, ensuite parce qu’il s’inscrit dans une logique d’exposition d’un journaliste. Il est présenté comme un militant politique à la suite de propos tenus contre Rachida Dati.

Votre panier est vide

Votre panier

Total estimé

L’espionnage : une nouvelle arme de guerre pour les médias Bolloré

⚖️ Mentions Légales Interactives